偏光式3D反击 3D技术优劣全景将显现

互联网 | 编辑: 杜佳杰 2010-09-26 10:36:00转载

随着友达光电宣布量产65英寸的3D液晶面板,部分电视厂家跃跃欲试,其中让人期待的亮点有两个:一是65英寸的大尺寸诱惑,另外就是偏光式的3D液晶电视画面稳定性更好、配套的3D眼镜也更为轻便。

随着友达光电宣布量产65英寸的3D液晶面板,部分电视厂家跃跃欲试,其中让人期待的亮点有两个:一是65英寸的大尺寸诱惑,另外就是偏光式的3D液晶电视画面稳定性更好、配套的3D眼镜也更为轻便。更重要的是,偏光式3D阵营对快门式3D阵营的反击,很可能掀起一轮3D技术的优劣论战,这对于让老百姓透彻地了解3D技术的优劣是大有裨益的。

从去年开始的3D热潮,体现在电视领域其实是一种众口皆赞的局面。像三星、LG、夏普、索尼等一线的外资品牌,主推的都是快门式3D电视,而且对快门式3D技术的宣传也是一面倒的3D效果逼真、视角范围宽泛的褒扬,而对快门式存在的同步难、易疲劳特性则是只字不提。我们虽然在屡次专题和评论中提醒大家注意目前3D技术对健康的影响,但在3D浪潮来临时,这种声音无疑是微弱的。

友达的偏光式3D解决方案,在技术上具有一定的优点,比如说可以杜绝闪烁、画面稳定性更好,而且配带的眼镜可以更为轻巧,在舒适性上确实比快门式3D方案占优。但在友达发布新3D面板时,我在会场也没有听到什么说偏光式3D方案缺点的介绍,仿佛偏光式3D方案就是完美无缺的下一代主流3D技术了。其实偏光式3D方案也存在明显的问题,最为突出的就是由于进行分帧处理,会使水平方面的分辨率降低一半,投影机可以用双机并联的方式来补偿,但在液晶电视上,暂时看不到什么有效的补偿方案,所以对显示的图像精度具有较大的影响。偏光式3D技术另一个问题是视角较窄,而且即便采用了环形偏振,当用户在超过三十度的水平视角上观看,3D效果也会大打折扣。

总体而言,我认为目前现有的3D解决方案都有明显的优点和缺点。以往在快门式3D方案占据绝对优势的时候,几乎所有电视厂商动用自己的宣传管道,都在大谈快门式3D技术的优点,这符合当时在做3D电视的所有厂家的利益。现在电视厂商有了偏光式3D方案可选,那么从阵营的角度来看,自然会分化出一些力推偏光式3D技术的电视厂商,以后这两个阵营在宣传时肯定会拿己之长较人之短,从舆论力量的平衡上,这对于消费者是个利好消息,起码大多数消费者会对各种3D技术的优劣更加清晰,从而做出的选购决策也将更加理性。

在深入了解偏光式3D技术的成本构成前,我自己有个错误的认识:认为偏光式方案应该更加廉价和经济。但通过与上游的一些供货商确认,其实目前偏光式的3D方案在整体成本上甚至还稍高于快门式的3D方案,原因就在于3D电视液晶面板前的偏光装置还很昂贵,而且对装配要求苛刻,虽然偏光式眼镜较为廉价,但整套偏光式3D方案却并不便宜。而反观快门式3D方案,快门式3D眼镜的成本是可见的昂贵,而且很多快门式3D电视只送两副快门式眼镜,多买一副就得接近千元。从现在看来,在相当一段时间内,3D电视还没有一种能真正普及的解决方案,快门式和偏光式3D方案都显得是小众产品。

由于成本和历史原因,快门式3D电视阵营在相当一段时间内会占据优势,而偏光式3D电视阵营,从广告营销费用到品牌拉力,可能都偏弱一些,从阵营实力对比的角度来说,快门式3D电视阵营在相当长一段时间内,在宣传力度和影响力上都会占据优势,甚至具有绞杀掉偏光式3D阵营的可能性。所以偏光式3D阵营的反击力度和技巧,以及获得的支持广泛度,都将成为决定未来竞争结局的重要因素。

最近曹操高陵的真伪引发了新一轮的争论,甚至有人批评质疑者是受经济利益驱动。在我看来出于什么目的不重要,重要的是切实可靠的证据和事实的真相。如果偏光式3D电视上市,能起到3D技术争鸣的效果,我认为对3D技术的普及是发挥了重要意义的。起码,老百姓可以有机会去了解到更多3D技术的真相,而不是被一味的鼓噪所欺骗。

相关阅读

每日精选

点击查看更多

首页 手机 数码相机 笔记本 游戏 DIY硬件 硬件外设 办公中心 数字家电 平板电脑