第二页
IEEE标准董事会主席Steve Mills则认为，最近围绕802.20发生的麻烦事不过是标准制定过程中偶然发生的小冲突而已，只要参与标准制定的厂商之间存在竞争关系就会有冲突。
“我不认为802.20事件有什么不同寻常之处，但我也不打算将其描绘得比上世纪80年代的标准之争更为困难。”Mills说。“在802标准的整个研发过程中，只能说是偶然产生了派系斗争的情形而已，802的以太网-令牌环就是一个例子。”
尽管他也抱怨过近些年来围绕标准程序所产生的越来越多的争议，但他认为，正是去年所发生的这些争议增加了数百万美元的网络市场机会。
“经济利益越大，人们参与的热情就会越高，而要达成关于一项标准的就会多少有些困难。”他说。“不过还是有很多例子表明，有过类似争议的标准最终还是能够达成共识并修成正果的。”
搁浅的改革
Mills在802项目标准制定过程于去年出现困境之前就已经注意到了问题的所在，2005年11月，IEEE的执委会就在温哥华召开了一次为期五天的全体会议，这次会议实际上是一次关于标准进程改革问题的头脑风暴。
根据已经发表的会议记录来看，出席这次会议的委员并不多，Mills、802项目主席Paul Nikolich和副主席Matthew Sherman参与了讨论，力图解决诸如像工作组机构臃肿，参与者妨碍标准进程，标准进程的进展太慢，从而给反对者提供了派别斗争的机会等问题。
在Mills散发给执委会成员的未签名的会议记录上有这么一句话：“工作组的规模是个问题，严重影响了标准的进程。”
讨论中的一个核心问题就是“筛选”过程过于缓慢，这就让工作组内竞争的派别有了更多的时间可以互挖墙角。“我们得设立一种挑选赢家的机制，”记录如此说，“尽快确定哪个提案会是赢家。”
在这次头脑风暴中探讨的另一个问题就是工作组负责人的领导能力问题，他们的政治才干将决定着标准进程的成功和停滞。
“工作组的负责人在促进进程最后达成一致目标的能力上存在很大差距。”会议记录上说。2005年11月的这次主要由802项目领导层和IEEE标准董事会成员参加的会议，最后提出了一系列改进标准进程的建议，但到目前为止，能够落实的只有其中很少的几条。在“直接建议”的名目下有如下数条：
● 消除期间会议和全体会议在职能上的差别，期间会议也拥有决策权。
● 培训工作组的负责人，教会他们怎样管理一个任务或工作组，以及怎样促进一致目标的达成。
● 提供各种功能性工具，比如会议参加者的电子记录信息、文档控制、电子投票、日程安排、事件跟踪，倡导召开虚拟会议等。
● 简化参会规则，与会者只要出示会议牌便可参会。
● 形成一种基于收入的投票机制，而不是像目前这样每个参与者一票的办法（记录也承认，事实上已经存在着这样的投票机制，因为大公司会比小公司派来更多的代表来参会）。
会议记录中提到的唯一的行动条目就是Mills、Nikolich和Sherman向执委会总结的各类问题，然后建议区分轻重缓急来决定随后应采取的措施。IEEE的一位发言人拒绝说明究竟哪条建议正在付诸实施，只是声称：“这是一次真正的头脑风暴会议，虽然并未打算产生任何有约束力的决策，但却尝试着将诸多问题尽可能地摆上桌面。”
修正流程的努力
不过，Sherman说，IEEE还是做了一些努力来改进标准进程，比如为工作组的负责人提供更好的培训。他说，IEEE还在主动讨论建议中提到的一组新的工具集来促进整个流程的改善。
“我们已经有了一些工具，不过这些工具目前还都是权宜性的。”他说。他列举了802.11工作组的例子，这个工作组有超过500多位的成员，经常会每隔两个小时就召集一次会议，没有某种自动化的办法几乎是不可能的。“我们正在尝试为其配备一组工具集，因为802.11是个非常活跃的领域，不过光配备工具就得花费一年的时间。”
至于标准制定进程本身，在802项目执委会内也已达成了共识，将会借助于正确的工具组合，让802项目的需求与更多IEEE标准同步进展。
“每次会议我们只讨论一个主要论题，”Sherman说，“我们正在尝试与IEEE标准董事会一起来做一些事，这不只针对802项目，而是针对整个董事会，所以标准制定过程将会变得更加具有全球化特色。”
不过，2005年11月头脑风暴会议中的其他很多议题却从未获得过推动，这主要是因为担心简化流程的努力很容易被滥用。因此，即便感觉到了流程中存在着不公正或者不正当的情况，也可能产生两种截然相反的结果，要么会抑制执委会采取行动，要么会刺激执委会采取行动。去年围绕802.20工作组的激烈争执就出现了这两种情况。
（未完，请翻页）
网友评论