我们来考虑一下传统的软件许可业务。如果购买了Windows 操作系统，用户就有权在一台计算机上安装并运行它。这种模式能够方便地估计每个实例的价格，使用户能够“明明白白”地消费，厂商能够获得“实实在在”的业务。
但是，当一台“实际”的计算机被划分成数十━━甚至是数百个分区时，会出现什么情况？这些“虚拟”的计算机可以被创建、被杀死，甚至在不同的“实际”计算机间迁移。当软件在这些虚拟的分区上运行时会怎样？是否意味着软件厂商的收入会立即按比例地增长？
虚拟软件对实际的计算资源进行了抽象，使得它们能够以一种更有效的方式得到利用，这种技术能够节约硬件、管理、电能成本，目前对虚拟技术最常见的理解是：在一个硬件系统上运行多个运行环境的能力。
客户应当理解与操作系统虚拟化有关的许可问题。除非软件厂商决定按虚拟计算机的数量计费，这应当是一个相当简单的问题。如果软件厂商决定按虚拟计算机的数量计费，它们的收入会立即增加数倍。
业界有传言称，大软件厂商将按虚拟计算资源而不是实际计算资源向客户收费，这样的虚拟许可模式是反客户、反竞争、反创新的，用户应当抵制它。为什么用户必须为相同的软件掏更多的钱？虚拟技术并没有使实际服务器的处理能力更为强大，或加快应用软件的运行速度。
在操作系统的虚拟化中，系统并没有运行更多的操作系统拷贝，应用软件的同一份拷贝能够被在多个分区中运行。操作系统虚拟化技术只是隔离了用户、文件、应用软件、进程组，使它们感觉自己好像运行在独立的操作系统和应用软件上。事实上，虚拟技术对软件供应商有利，应为它提供了新的软件应用范畴，会增加它们的许可收入，同时为客户降低每个用户的成本。
另一方面，如果软件供应商试图按虚拟服务器计费，客户会进行抵制，并寻求其它可替代的软件，例如Linux 或其它价格更低、在虚拟技术许可方面更灵活的开放源代码软件。
信息技术买主需要知道的是，他们采购软件的规则不能由软件供应商随意改变，尤其是在没有理解这些变化影响的情况下。解决这一问题的一种方法是，软件厂商只对有用、可测量的“单位”收取费用。这种方法还可能解决记录虚拟世界中实际许可数量的问题。
另一种方法是创建一种全新的基于使用量的许可模式，客户可以灵活地选择最适合它们的许可方式。无论哪种方式，厂商都不应当试图立即增加向客户收取的软件费用，而应当考虑任何变化的长期影响。
一个好消息是，这些变化不会在一夜之间发生，软件厂商不会立即受到很大影响，即使是它们坚持简单的实际许可政策。
文/Serguei Beloussov
网友评论