1、 联想BX700、方正圆明御天BS114、航天联志Aisino 9600B、宝德P 9000R、浪潮NF600 Center
|
|
作者点评：把这些产品放在一起，是因为它们的技术规格与配置几乎完全一样，唯一的不同就是它们的名字。它们都来自于Intel和IBM的BladeCenter联盟和后来成立的Blade.org组织，也就是说Intel Blade Server Chassis SBCE和IBM BladeCenter两款机箱采用的是完全相同的设计。由于上述这些厂商没有IBM那样强大的实力，它们的刀片机箱自然也不可能像IBM的BladeCenter一样，既能支持基于Intel CPU的刀片，又能支持基于AMD Opteron CPU和Power CPU的刀片。目前这些刀片机箱只能支持与“IBM HS20/HS40一样”的刀片，产品更新升级等都是跟随Intel在刀片方面的脚步。
这些刀片机箱的缺点是电源和散热能力不足以及扩展能力有限，优势方面则是全部链路都能冗余。具体的分析可以参见同样是在IT168服务器频道发表的《国外品牌刀片服务器机箱大比拼-IBM篇》，这里就不再详细描述。
2、 浪潮英信NX4120
作者点评：这是浪潮06年推出的又一款刀片服务器产品，无论从外观还是具体的配置来看，与英业达的IB4000非常类似，支持的刀片产品方面有点区别，浪潮英信NX4120刀片机箱只支持基于Xeon处理器的刀片。
这款刀片服务器产品主要存在以下问题：1、仅支持低功耗的CPU； 2、扩展网络和外部存储的能力非常差；3、内部存储容量较小；优势则在于结构非常紧凑、计算密度非常高。非常适合中小型网络应用、小型数据中心以及小规模的高性能计算用户。具体的分析可以参见同样是在IT168服务器频道发表的《国内刀片服务器机箱大比拼-英业达篇》，这里就不再详细介绍。
3、 曙光TC1600、长城擎天B9010
作者点评：从厂商公布的产品资料来看，曙光TC1600、长城擎天B9010与DELL1855/1955刀片机箱、Fujitsu BX600刀片机箱比较相似，但它们之间又存在着一些差异，首先是Fujitsu BX600刀片机箱后侧有两个外置SCSI 扩展接口，而DELL1855/1955刀片机箱与曙光TC1600、长城擎天B9010刀片机箱一样都没有支持此SCSI扩展接口；其次是曙光TC1600可以在每一个刀片前端扩展一个标准的PCI-X设备，而DELL1855/1955刀片机箱则没有支持，Fujitsu BX600与长城擎天B9010的产品资料都没有清晰的说明。
这款刀片机箱的缺点是计算密度稍低以及KVM模块没有实现冗余；优势在于支持扩展的网络类型较多、采用3.5” 热插拔SCSI硬盘以及较高的电源冗余度。利用每个刀片的PCI-X扩展，可以很灵活的配置Infiniband、Myrinet、FC Ethernet和FC SAN等网络，这个扩展带来的优势非常明显。具体的优劣分析以及产品的详细配置请参见同样是在IT168服务器频道发表的《国外品牌刀片服务器机箱大比拼-DELL篇》，这里就不再赘述。
4、 长城擎天B9000
作者点评：从外观和具体的配置来看，长城擎天B9000刀片机箱与新汉的刀片机箱非常相象，除了长城擎天B9000刀片机箱不支持基于AMD
Opteron CPU的刀片外，其他方面没有明显的差异。
这款刀片机箱的缺点主要是以下三点：1、网络模块的扩展性非常差；2、电源模块最大只能提供2100W的功耗，迫使刀片产品必须使用较低功耗的CPU；3、内部存储容量较小；所具有的优势是实现方式多样、功能强大的KVM设计和每个刀片都支持1个标准的PCI-X扩展。产品配置以及具体的优劣分析可以参见同样是在IT168服务器频道发表的《国内刀片服务器机箱大比拼-新汉篇》，这里就不再详细说明。
[编者按] 尽管还存在不少问题，但无论是厂商还是用户，大家都看到了刀片服务器是未来的方向，但我们却非常痛心地看到，内地厂商在刀片服务器领域的技术创新近乎毫无作为，OEM之风盛行。
作为媒体，我们有责任把事实告诉我们的读者，我们也有责任告诫厂商：创新才是我们民族产业的根本。我们不仅仅是通过拥有某种产品线来获得市场和利润，更重要的是，我们要在标准、技术和产品上实现创新，获得对市场和产业的话语权。这里有利益，更有责任。
当然，我们也不得不面对这样的现实：IBM等国外厂商已经走到了前面。但这绝不能成为我们拒绝创新的理由。作为一个相对较新、标准尚未统一、技术尚不成熟、市场规模尚不大但却代表着未来一大方向的领域，刀片服务器绝对比成熟的PC服务器更有创新的空间。我们期待内地厂商能在OEM的同时，也能尽快推出真正自主创新的产品来。
网友评论