整合趋势下的理智考量
整合型平台如火如荼地进展着，虽然AMD早在很久以前便提出这样的架构理念，但最终首先将这种新概念平台商品化的却是其老对手Intel。Calpella平台的成功证实了Intel打破摩尔定律必也能够达到令人欣喜的效果，而后的Huron River平台则是一个更加完善的架构。
一度似乎有些销声匿迹的Celeron产品其实一直都是存在的，U3400，这是一个Westmere架构的处理器，它整合45nm的HD Graphics，而逻辑运算单元进化至32nm，和core i相比除去频率要遥望后者外更没有TB和HT这些变态技术。但我们依旧相信，在同级别较量中，它将处在优势位置，无论考量工艺、架构，还是平衡性，结论都是必定如此。
诚然AMD的Zacate电压很低，功耗很低，续航很久，整合的图形芯片更强。但是理智一点总是必需的，在这个电压等级下，你相应地需要什么样的图形加速等级？HD6310么？甚至应该问一下，在你确实可以用这样的平台来拿到网页游戏或者低等级网络游戏中高出那么20%左右的性能的情况下，逻辑处理单元是什么情况呢？
包括在宏观的实际使用方式上，这种TDP在18W上下的CPU总是被安放在小于等于11"的subnotebook中，这种东西虽然轻便、性感，但它就像是快餐，没有太大的营养。长途旅行中你可以怀揣一台登上飞机或者奔赴铁轨，也许你的工作很忙，在路上也要收发邮件甚至处理文档，那么这很好，大概18W的处理器能够满足你的功能需求。问题是，哪一种18W的处理器？我相信不一定是最省电的哪一种，续航时间长不意味着你能把所有邮件都发完，也不意味着你能写完几个小时后就要提交的文案。
于是今次的对比很明确，用老朋友软件SYSMark 2007 Preview来告诉你哪一种平台干活更快，用ie benchmark的小鱼们嬉戏一会er来告诉你哪一种平台在图形加速的时候不会太麻烦逻辑运算单元。
平台硬件对比一览
我们很幸运地拿到了等价的两套平台，首先感谢第三方系统集成厂牌有如此规格统一的产品同时在卖，虽然它们之间还是相差了1英寸的LCD尺寸。
先来看看Intel平台的小本本的规格，下面是AIDA64的检测截图。
Intel平台硬件规格截图
然后分别是CPU-Z和GPU-Z的检测。
CPU-Z处理器规格检测
这个架构的Celeron处理器我是第一次测试，但是这个CPU-Z截图却显得无比熟悉，它和每一个Arrandale一样在32nm的工艺下生产。没有HT，没有TB，部分指令集缺失，小容量cache和超低的voltage与frequency，这便是U3400。
GPU-Z图形芯片检测
第一代的HD Graphics，这再熟悉不过了。
接下来是APU机型的情况。
Intel平台硬件规格截图
CPU-Z和GPU-Z截图。
CPU-Z处理器规格检测
E-350处理器是APU（加速处理器）的一个入门级型号，主要针对超便携的subnotebook产品，致力于为整机提供优于以往的移动计算解决方案，其整合的HD6310图形加速器具有目前所有整合显卡中最优的性能，且支持DirectX 11的GAPI。
上面说了一些好话，因为我从以前的测试报告中摘取了这一小段，这里我再做一些注释。现行的APU产品的确是保证了优良的移动性，我们并不强调它能让机器体积变小，而是它确实提供更好的节电性，虽然时间长不一定好用，这毕竟不是参加举重比赛。
GPU-Z图形芯片检测
HD6310M，我不想说这东西唬人，但是在这个平台等级上，我没发现一个能解释这种图形芯片的必要性的说法。它还支持DX11，当然这是肯定的，因为它是6开头的芯片，但是这东西要干什么用？
其它的方面，2GB的DDR3 RAM、320GB的5400转速HDD、1366×768的standard resolution，这些都是我们对比测试的良好的统一条件。
按老规矩我们干掉OEM的OS换成Windows 7 Ultimate Service Pack 1 x64 ENG，除了确保公平以及寻求最高性能的测试结果之外，更是因为可爱的SYSMark 2007 Preview要求我们必须这么干。
老朋友的指教——SYSMark 2007 Preview
虽然这个容量近10GB的大型脚本如今已经显得老掉牙并且始终只是Preview版本，但目前我们仍然没有一个更为有效的系统办公性能测试方案能够代替这个老家伙，无论如何它给出的分数非常直观且依然十分准确可靠。
在这个方面以经验来看，Intel平台总是在工作中提供优异得多的性能和可靠性，至少在同期产品中这是毫无疑问的。不过这一次来看似乎APU显得新潮不少，我们本身也很好奇E-350是否能够顺理成章地超越一个2010年的Intel ULV处理器，于是在完全公平的测试环境下，我们得到了下面这些结果。
测试中电源配置我们设置为High Performance，以确保最高的得分。
Intel平台测试结果
对于这个分数而言其实是有所预见的，Intel处理器在SYSMark中的表现由上到下的等级相对分明，一般在非特殊机型测试中总是能够体现这一点，85分的overall的确是一颗Celeron处理器应该拿到的成绩。
AMD平台测试结果
这是我在不算长久的测试生涯中第一次见到5开头、两位数的SYSMark 2007 Preview的result。用54去除以85之后得到一个什么样百分数我觉得这不用我算出来告诉你。
那么这说明什么？我知道APU让你用电脑时间更久，如果你没有办法连接电源的话。但是看起来在你做事情的时候恐怕需要一台APU机型的续航时间达到CULV机型续航时间的1.5倍。也许系统供应商会给你一个容量大点的锂电池组，但我不知道为什么你会愿意去多增加一半的工作时间，你知道那种时候你完全可以在飞机上读它几十页的刊物或者干脆增加一些睡眠。
小鱼很欢乐 但你的CPU欢乐吗？
做测试总是要做到与时俱进，于是两套平台刚刚做好的OS中的IE8被升级到IE9，之后就到了水下动物的时间。
我们在IE官网的test页面测试performance，选择的benchmark是大家喜闻乐见的小鱼们游泳，鱼儿的数量我们选择100，这个等级下完全可以看到对比的结果了。
还是先看看CULV的表现如何。
Intel平台测试截图
HD Graphics的表现可以说马马虎虎，100条鱼跑起来的状况在30～40fps，同时在任务管理器中显示的CPU占用率基本上稳定在23%，没有很多的浮动。
然后看看在IE中得到了优化的APU的表现。
AMD平台测试截图
全程接近50fps，高得不得了，不过打开任务管理器看看逻辑单元，其忙碌的状态也是不得了的，它一直都没有让占用率下降到60%以下。虽然鱼儿游泳游得更漂亮，但是我觉得你不会在一段时间内只想看鱼，总还是要干些其它事情的，但不幸的是逻辑unit只剩下不到40%的空闲。
不知道你是想看画er呢，还是想干活er呢？或者，一边er看画er一边er干活er？天知道你为什么要选择APU。
网友评论