今日论点:775平台性价比高低
据店家反映市场上装机，最主流的配置仍然是E5300+G41，不可否认Pentium E5300的性能已经满足了大多数消费者的需求，并且性价比曾经很突出。但老架构就是老架构，无论是功耗控制，以及性能表现上都不能跟最新的产品相提并论。今天就做一个同价位平台的PK，看看到底谁的性价比更高，以明确装机或升级平台的方向。
今日揭真相论775性价比
以北京中关村市场为例，E8400高达760元，这还是二手或者是散片的价格，如果不是升级用户你还得再单买一只散热器，Pentium E5300盒装价格大概是400元；新Core i3 2100盒装仅750元，包含散热器和三年质保。Pentium G620盒装价格在470元左右，同样包含散热器和三年质保。
花了760大洋从JS手中买下坑爹的E8400
Core i3 2100和Core 2 Duo E8400属于高端双核，Pentium E5300和G620属于入门双核，而且对应的价格也都极为接近，因此选定该四款CPU作为今天评测的对象。
测试平台以及环境介绍
出于理论测试，LGA775平台选用的是高端的X48，LGA1155平台采用Z68，以保证内存双通道4GB 1866MHz@CL9的性能发挥（Pentium E5200最高仅1200MHz-CL7），实际中G41内存性能要比H61弱很多。
测试平台
测试项目均选择对CPU和GPU要求都比较高的软件/游戏，以便能够对比出CPU计算能力的差异，测试游戏中含有Benchmark功能的选用Benchmark来进行测试，不包含Benchmark功能的游戏选择Fraps软件来进行对固定路径/场景来获取平均帧数。
为了尽可能的发挥硬件性能，两套测试平台均安装主板对应的驱动，但由于技嘉X48-DQ6随包装驱动光盘早已遗失，并且版本久远，因此使用Windows 7的自动更新来获取通过微软硬件认证的最新主板驱动程序。
柱状图将附上Core i7 2600K@3.4GHz的性能成绩作为参考。
理论测试
3DMARK Vantage是专为Windows Vista DX10环境下开发的3D性能测试软件，但也含有对CPU的要求较高的PhysX测试部分。
上图分别是Performance档和High所对应的测试成绩，由于3DMark系列大体上是考验3D性能，虽然并不是天壤之别的差异，但是足以看出优劣来。
令人意外的是G620的主频和缓存都低于E8400，性能表现却比E8400还要好，至少在3DMark Vantage的测试中是这样的，这要归功于Sandy Bridge强劲的单核效能和内存带宽。
在3DMark 11 Performance下依然是这种态势，i3 2100大幅领先E8400，G620大幅领先于E5300，并且也领先E8400。而Extreme模式下由于对显卡性能要求太高缩小了差距，瓶颈出在了GTX560Ti上。
游戏测试
游戏可以看作是一款需求多样的测试程序，同样可以起到考验多媒体，内存，浮点，逻辑，建模等性能。
《失落的星球2》对显卡和CPU要求都很高，测试结果与3DMark极为相似，不过可能由于误差导致i3 2100还没有G620的表现好。
《叛逆连队2》对主频比较敏感，因此两个奔腾表现差不多。
在上一期的揭真相中就对《生化危机5》对CPU性能需求情况做了阐述，因为PS上移植过来的游戏中很多东西都是需要CPU来计算的，因此对CPU的核心，线程数相当吃紧，同样的显卡Core i7 2600K可以将帧数提至120FPS。
《星际争霸2》是出了名的双核游戏，对多线程支持极烂或者说是不支持多线程，因此单线程的优劣便可以在该游戏上表现的淋漓尽致。
PhysX游戏不但要求强大的NVIDIA显卡，而且还需要更加强劲的CPU，因为物理计算不完全是由显卡来完成的。
综合评定：775平台毫无性价比
从测试成绩上来来看，E8400大容量二级缓存和3GHz主频也不能弥补FSB和板载内存控制器的劣势，效能仍然不理想，Core i3 2100压倒性优势胜于Core 2 Duo E8400，而Pentium G620优于Pentium E5300，甚至很多游戏下Pentium G620的表现还要优于Core 2 Duo E8400，很明显，LGA775真的不行了。
关于周边特性，例如磁盘性能方面LGA775南桥与如今的LGA1155的PCH相比还是逊色了一些，还有内存性能，包括如今核显可以应对主流游戏，另外具备高清解码和快速同步等多种多媒体技术，32nm制程也可以带来更好的功耗表现。所以Sandy Bridge架构的处理器才是最合适的选择，即便是平台升级。
正是因为很多消费者仍然停留在“775平台性价比高”的观念上，使其供货需求仍不衰减，从而导致了新平台的普及进度缓慢，花相同的钱却“无法获得”的应有性能，最终吃亏的是消费者。
网友评论