●所谓的套餐简直就是餐馆的“最低消费”，只是这多如牛毛的选择已经让用户们迷惘不已，而忽视了这一游戏规则本身的不公平。
●简简单单的单向收费为何搞得如此复杂？我想，行业的高额利润令运营商们难以割舍恐怕是问题背后的实质。
●单向收费也有个真假问题，由此，相应的打假工作仍旧任重道远。
2月1日，一则消息让众多手机用户欣喜有加：手机单向收费终于摘下面纱了。闻听这个消息，我颇为兴奋地马上在网上搜索这一新闻，然而找到后越看越觉得愤懑，这是什么单向收费？热衷于数字游戏的运营商们对此乐此不疲，而忽悠了用户们多年的单向收费仍然是“犹抱琵琶半遮面”。
我们首先看看北京移动的所谓单向套餐：
“畅听99”套餐分为99元、139元、199元和299元四档，分别包含280分钟、560分钟、1000分钟和2000分钟的本地主叫电话，以套餐内的通话时长折算，四档套餐内的主叫单价分别为0.35元/分钟、0.25元/分钟、0.2元/分钟和0.15元/分钟。当用户主叫通话时长超出套餐包含时间后，其主叫资费也将按照套餐内的价格收取，且不分忙闲时。本地接听则不区分套餐内和套餐外，均为完全免费。
首先，所谓的套餐简直就是餐馆的“最低消费”，只是这多如牛毛的选择已经让用户们迷惘不已，而忽视了这一游戏规则本身的不公平。我们去餐馆消费，订了一个包间，服务员告诉我们今天这个包间最低消费300元，我们肯定会大声抗议。那么这99、139、199和299元的套餐我们有选择的余地吗？要单向收费可以，你只能选上一个，而且这一条款你连抗议也无处抗议，这比“霸王条款”还“霸道”。与餐馆的“最低消费”相区别的是，在餐馆里觉得不合适我们可以换一家，而觉得套餐不合适，我们几乎连换的余地也没有。
在单向收费的问题上，显然缺乏一个用户向运营商表达意见的渠道。无论怎样的资费调整，从来都是运营商一个人的游戏，而这些“格式条款”式的套餐也只是强大的运营商在用户们的呼声下进行的调剂罢了。
其次，这一所谓的单向套餐也仅仅只是在窄小的范围内实施。在北京移动的这一套餐名单上，仅仅针对的是全球通用户而已，众多的神州行和动感地带用户等并不在这一套餐的享用范围序列。
而且，这一套餐也仅仅是本地被叫免费而已，“单向收费”只是一种忽悠式的炒作。春节即将来临，对于那些将要从外地回家的人以及想出去旅游的人来说，所谓的"单向收费"春风是吹不到身上的，只能在外地接打电话时支出高额的漫游费用。而对那些要常常打外地长途的用户来说，要想享受主叫优惠也只是镜花水月而已。
再次，这一数字游戏式的套餐已经在中国大地上流行了数年之久，唯一的效用便是让我们在使用手机的同时温习了一遍数学题，有一些套餐让人看了数遍都不知所云，直让人后悔当时为啥不在数字运算上多下功夫。简简单单的单向收费为何搞得如此复杂？我想，行业的高额利润令运营商们难以割舍恐怕是问题背后的实质。正如民谚所说：“让狼把嘴里的肉吐出来并不容易”。
对于单向收费，我们已经期待了十多年，为了得到“正果”，再等些时间我们也认了。只是请这些条款的制造者不要再拿这些“套餐”说事了，用数字游戏来考验我们的智商并不好玩，只会激起更大不满情绪。一句话，广大消费者要的单向收费，就是直接、简单的接听免费。至于现在披着“单向收费”外衣的所谓“优惠”，显然不是消费者想要的真优惠。看来，单向收费也有个真假问题，由此，相应的打假工作仍旧任重道远。
何耀伟
网友评论