经过这次的测试，我们认为现有的i815E双CPU主板还未成熟，不仅从REV版本还是从BIOS版本上说都有一定缺陷，导致整体性能不及采用694XDP的Apollo Pro 133A，也不及普通的i815E芯片组主板，因此最终失败也不足为奇。
概述
在主板市场上充斥着大量单CPU主板的同时，也有一些少量的双CPU主板。这些主板主要是为小型图形工作站，或者一些需要大量计算能力和多线程处理能力的服务器所设计制造的。当然，一块双CPU主板与一块但CPU主板相比要昂贵许多：普通的一块支持单CPU的Socket 370非整合主板价格在750-1100元之间，当然，这依赖于它们的品牌和使用的芯片组，但一块支持双Socket 370 CPU的主板至少价值1500元，甚至更多。另外，你还不惜把第二块CPU的价格加上去。
剔除专门为服务器设计的Intel 440GX芯片组和Intel 840芯片组，它们的价格并非为普通消费者所能接受，目前市场上主要流行的平民型双CPU主板只有一种，那就是使用BX芯片组的产品。它们的稳定性和兼容性都倍受赞赏，但受到Intel 82443BX北桥芯片的影响而只支持到100MHz标准外频，虽然可以超频到133MHz，但对服务器和工作站来说稳定高于一切，超频是不可取的，所以从性能方面并不能发挥目前最新的133MHz外频CPU。这里让我们来介绍一下两种最新的双CPU芯片组：Intel 815E和VIA Apollo Pro 133A——当然，后者采用的是特别设计的VT82C694XDP北桥来支持双CPU。由于经常参与硬件测试的便利，我得到了Acorp 6A815D和ASUS CUV4X-D这两款产品。从名字上我们就可以看出前者使用的是i815E芯片组而后者采用694XDP北桥的Apollo Pro 133A。所有测试采用的操作系统是Windows 2000 Server版，该版本的Windows 2000没有任何争议地支持SMP模式的双CPU模式，而常用的Win 98SE和ME都不支持。
双CPU系统芯片组概览
* 超频状态下
** 非额定状态
*** 看频率设定器而定
这个表格将最主要的一些支持双CPU的芯片组进行了对比，其中Intel的440BX和440GX都已经被淘汰，且不再生产，不过由于兼容性和性能上倍受好评，它们至今还在市场上有售。
另外需要说明的是，i815E芯片组的设计使用文档中没有任何地方提到支持双CPU，Intel显然希望它们的服务器高端产品以i820和i840来占领市场，这样它能获得更多更丰厚的利润。不过现在在Acorp公司的努力下，终于开发现了使用i815E来制造双CPU主板的设计方式，i815E已经能支持双CPU了，而VIA的Apollo
Pro 133A也通过更换北桥为VT82C694XDP来使自己支持双CPU模式。唯一的缺憾是i815E只支持512MB内存。
这两者之间进行单独比较的话，我们可以发现有几个比较有趣的特点：首先是i815E整合显卡，虽然并不非常值得提到，但如果组建的是多线程的大运算量服务器，那么或许使用整合显卡是一种非常好的降低成本的方式；其次是内存容量，i815E的内存支持只有512MB，而Apollo
Pro
133A最大达到了2GB，可以说，从这点上看i815E根本不是成为工作站、服务器级别主板的料；另外就是IRQs，i815E有6个空闲的中断，而Apollo
Pro 133A只有5个，这也意味着i815E有比较强的扩展能力，但是由于内存容量的限制，使它的空闲中断处于一种不伦不类的状态；最后，Apollo Pro
133A有一个卖点就是是VCSDRAM支持，这种内存可以大幅度提升内存带宽，提升性能。经过综合比较后，我们初步判断Apollo Pro
133A更适合成为服务器或图形工作站的主板。
Acorp 6A815D是基于i815E芯片组的双CPU主板，该主板是一块样板
ASUS CUV4X-D，采用VT82C694XDP为北桥，支持双CPU
测试系统配置
准测试结果和讨论
我们的测试平台可以说是采用了目前最高档的设备，包括2片1GHz的Pentium III和256MB的133MHz内存（运行于CL=2），设置还配备了一块昂贵的Quadro 2 Pro显卡（Elsa Gloria III，价格高达9000元人民币！）。当然，这些都是为了能让系统最大限度地发挥出自己的性能，以便运行一些苛刻的程序，如3D Studio Max和Cinema 4D。另外值得注意的是，在平时普通的商业和家用用途方面一个双CPU系统并不会比单CPU系统性能有多少提高。
图形制作渲染测试: 3D Studio Max R3
在3D Studio Max中，第二CPU能完整体现出它的性能，由于3D Studio Max支持SMP模式，而且整体性能中对CPU性能的要求高于对内存带宽的需求，所以双CPU系统达到了整整2倍于单CPU系统的性能。我们本来以为i815E会超过694XDP，但事实正好相反。
动画和图象处理测试: Cinema 4D XL 5.3
与3D Studio Max测试非常相似，仍然是694XDP获胜，而且这个测试中仍然是内存带宽需求比较少。
商业性能测试: BAPCo Sysmark 2000
商业性能方面一向是Intel的芯片组强项，但是实际上仍然是694XDP占据了优势。由于商业应用需要对磁盘性能和内存性能进行充分的比较，所以在Windows 2000下Sysmark 2000是最好的测试软件，测试应该不会有偏差。究竟为什么会这样呢？带着这个疑问我们进行了最后一项测试——Linux测试。
Linux模式测试
我们在Linux下进行了编辑测试，测试数据越小性能越好。结果我们发现i815E又败下阵来。测试数据显示，双CPU的性能并非是单CPU性能的100%提升，而是部分提升，约在60%左右。
通过以上测试我们发现该款i815E主板的性能似乎“不同寻常”，数值比较低。究其原因，还是因为它的REV版本和BIOS版本均为Beta版，也就是说该款产品还未成熟。希望它在成熟后能带给我们一个理想的成绩。
结论
经过这次的测试，我们认为现有的i815E双CPU主板还未成熟，不仅从REV版本还是从BIOS版本上说都有一定缺陷，导致整体性能不及采用694XDP的Apollo Pro 133A，也不及普通的i815E芯片组主板，因此最终失败也不足为奇。
通过从这次的测试，我们不仅得到两者性能比较的胜负，同时也提醒用户注意，如果你想配置双CPU系统，千万请使用NT结构的Windows操作系统，如Windows
2000和Windows NT，并且双CPU系统性能并非简单的双倍于单CPU系统，而是因程序而异，主要还是对工作站和服务器有用。
最后让我们来看一下双CPU系统的价格列表以帮助各位考虑自己究竟是否需要双CPU系统。
其中显卡部分可以采用GTS或者MX，并自己改装，这样价格可以降低8000元，但同时也失去了保修，而且GTS和MX改装后是否能使用现有标准Quadro2的一些专用驱动程序也有待商榷。
网友评论