随着我国互联网环境的复杂多样化，软件捆绑安装问题也日益凸显。近日，西安交通大学信息安全法律研究中心发布的《软件捆绑安装法律规制研究报告》（简称《报告》）对软件捆绑安装方式进行深入分析。
随着我国互联网环境的复杂多样化，软件捆绑安装问题也日益凸显。近日，西安交通大学信息安全法律研究中心发布的《软件捆绑安装法律规制研究报告》（简称《报告》）对软件捆绑安装方式进行深入分析。《报告》指出，目前我国大多数软件捆绑安装中采用“默认勾选”方式，在形式上赋予了用户选择权，但这种选择权是不充分的，应该给予修正和避免，保障用户充分享有自主选择权。
图：互联网信息服务若干规定对用户充分享受选择权有明确规定
《报告》通过对国内主流软件安装测试发现，我国大多数软件安装中都提供了数量不等的捆绑软件，且这些被捆绑的软件在安装中多数采取“默认勾选”方式进行用户安装提示，即默认用户会选择安装捆绑的其他软件产品。用户虽可采用手动取消勾选的方式取消安装，但很多初级用户根本不知道软件是否有用，极易在“按默认的方式安装最安全”的心理影响下，默认勾选安装多余软件。
有专家分析，在用户的电脑中要装一个东西，理论上讲，应该让用户有先说“不”的权利，而不是先假定用户就是需要这些推荐软件的供给。从行为模式分析，“默认勾选”在形式上赋予了用户选择权，但这种选择权是不充分的，附加了额外的用户注意义务，实则是在怂恿用户不加思考。总而言之，“默认勾选”就是同意安装，与霸王条款实质上差别不大。
实际上，《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》（工信部20号令）第九条已明确规定，互联网信息服务终端软件捆绑其他软件的，应当由用户主动选择是否安装或者使用。《互联网信息服务管理规定》也明确指出“客户端软件捆绑其他软件的，应当以显著的方式提示用户，由用户主动选择是否安装或者使用”。
而一些安全厂商却无视法律规定，通过默认勾选的强制捆绑方式，在用户电脑中强制安装其不需要的软件，安装过程也没有明确提示，以此来实现软件推广，实现商业利益的目的，这是对用户极不负责任的行为，是对用户知情权的亵渎，同时也严重侵害了用户权益和产业竞争秩序。
《报告》建议，软件提供商应当满足我国现行立法的强制性要求，承担特定义务，并以显著的方式向用户提供明确、完整的软件功能等信息；进行软件捆绑安装时须事先征得用户同意，由用户主动选择是否安装或者使用；提供独立的卸载或者关闭方式；不得附加不合理条件等，并以此作为判断是否存在软件捆绑安装滥用的标准。
网友评论