10月12日，创维互联网电视品牌酷开联合腾讯等软硬件合作伙伴举办“酷开亮剑•解密互联网电视生态”发布会，正式发布亮剑产品U50。酷开董事长王志国就互联网电视行业盛行的伪生态言论进行解读，公开质疑部分非主流互联网内容企业推出的所谓“互联网电视生态”的概念并不成立，是“伪生态”。
乐视违规构建“伪生态”被质疑
此次亮剑解密发布会增添了几分火药味，业界一致认为，尽管酷开董事长王志国没有点名说是哪家互联网内容企业，但业界似乎一致将矛头指向乐视。
是什么让向来低调的酷开亮剑?王志国坦言，乐视9月香港发布会后，有香港投资者向他表示，内地有政策限制，乐视的产品跑到香港发布，却还在内地销售。
“这关乎我们公平竞争的问题”，王志国表示，违规与否的区别在于：乐视电视界面的左上角，有LeTV(300104,)的LOGO出现，“我不知道它是否拿到政策批文”;酷开电视界面的左上角标的是ICNTV(未来电视)等牌照商的LOGO。
据了解，国家广电总局规定(181号文件)所有互联网电视及终端设备只能选择接入国家广电总局批准的合法内容服务平台，互联网电视集成平台不能与设立在公共互联网上的网站相互链接，不能将公共互联网上的内容直接提供给用户。而截止目前，乐视尚未取得合法的集成播控牌照，即是说所谓的超级互联网电视生态，都是建立在违规这一事实之上，那么对于投资者、消费者和合作伙伴而言，该互联网电视让所有的利益相关方都承受了巨大的风险。
(酷开董事长王志国)
自娱自乐的封闭体系违背互联网精神
除了牌照问题外，针对乐视的智能电视生态观点，王志国一针见血地指出，其所想构建超级电视生态是将自己的影视内容装进由代工厂生产的自有品牌电视终端，将其他的内容商与终端厂商同时变成了竞争对手，构建了一个自娱自乐的封闭体系。但是由于这样的电视生态是建立在没有根基之上，规模小，并且没有时间的积累和沉淀，导致整个生产、销售、售后以及人力上都成本高企。这种封闭的商业模式形态，违背了低成本快速拓展用户的的互联网精神，既不专业，又白费资金，影响了整个行业的良性发展。
在王志国看来，互联网电视伪生态是对消费者极其不负责，伪生态产品的售后服务无法保障。“我们的售后元件储备量充足、储备周期更长;而伪生态产品是外包生产，外包合作一旦结束，售后配件难以购买。”
面对酷开的质疑，乐视总裁梁军竟然回应将酷开称为了伪生态。对此，王志国回应指出，发布会上酷开从未称乐视模式是伪生态，而乐视致新反应如此强烈显然是对号入座。并提到酷开脱胎于创维，从一开始就具备优秀的工业基因和制造实力，所以“品牌山寨机“一说毫无根据，相反乐视从无到有依靠外包贴牌生产电视，更有山寨嫌疑。家电专家刘步尘认为，梁军的一番回应，与王志国的炮轰对比来看，缺乏理性分析，“有点儿小家子气”。对于乐视到香港发布新产品是钻空子的质疑，刘步尘对此表示认同，“其实所谓的乐视生态到底如何，我们是无法得出一个合理的结论的。曾有种说法提到过，乐视这种方式，是失去销售市场得到资本市场”。
传统家电厂商的互联网智能电视，与互联网企业推向市场的同类电视，在市场上战火愈演愈烈，王志国公开质疑乐视生存模式，甚至给乐视电视预言了“生命周期”。他认为，互联网视频内容企业通过低价烧钱快速扩大销售量，却忽略了硬件、服务、售后体系的建立和完善。这样的行为最终伤害的是消费者及投资人，必然会导致模式的失败。
强强联合打造互联网电视的共赢生态
“一年后只会剩下五个新进的互联网电视品牌。”王志国放言。他向媒体分析表示：一是有好几个互联网电视品牌已因质量危机，增长速度在放缓;二是现在电视价格战厉害，动不动就降价100~200元，以一万台算，随时亏损100万~200万元，才拓展几千个用户，而一些互联网巨头每台电视给彩电厂50元，拿这样一笔钱，瞬间就可以拓展2万个终端;三是前段时间，资本市场好，但现在资本市场泡沫被挤掉，你没新的故事，就没有新的资本进来，将来只剩下一些资本大佬。
那么，如何在“僧多粥少”的情况下抢到蛋糕?王志国认为，酷开电视将继续发挥性价比的优势。据了解，酷开推出的50英寸4K液晶电视U50，有64位芯片， 价格仅2799元，比乐视9月刚发布了50英寸4K液晶电视X50Air的3999元售价，还便宜1200元。“我们背靠创维一年1000多万台的彩电产销量，上游采购更具优势。”
而且，U50内容方面则有腾讯视频的大力支持。腾讯视频客厅产品部助理总经理梁智邦说：“酷开与腾讯有良好合作，我们只有开放性合作，才能在复杂的生态链取得成功。我们的合作方中还有未来电视，在牌照上提供政策保障。”
王志国认为，在互联网时代，互联网电视真正需要的是内容与终端企业强强联合，多方资源与专业技能优势互补，为消费者提供真正好的产品，才是互联网电视的共赢生态和发展方向。
网友评论