这两款显卡的定位是非常明确,低价位，超高性价比。它的2D性能要明显优于一般的Geforce2系列显卡。显示字体清晰，线条犀利，这的确是一款不错的选择，可惜32M SDR和64M SDR版本之间的差别并不明显，看来，我们只有期待DDR版本的SiS 315出现了。
这次斯巴达克送测了两款采用SiS315显示芯片的显卡，它们之间最显著的区别就是一款采用32M显存而另一款采用了64M显存，这也可以从它们的外包装上清晰的看出来。
32 MB
64 MB
SiS长期以来一直比较注重中低端市场的开发。这次推出的SiS315是一款256bit、支持第二代硬件T&L、支持双头功能，并且内建了3D VR线路。
这两款显卡采用了非常普通的金黄色PCB板，由于采用0.15微米的制作工艺，散热量非常小，所以显卡芯片上只是采用了散热片，而没有采用散热风扇的设计。
由于定位于低价市场，完全没有必要一些花哨的设计，这两块板卡看上去都属于中规中矩。
两款显卡的区别之处：显存。左边是32M版本，采用的是6ns显存；而右边则是64M版本，采用7ns显存。
这两款显卡都是采用的单头设计，所以板卡上原本的SiS301芯片的位置就被空了出来。SiS315正是通过SiS301来实现双头功能的。
其中，64M版本的显卡还提供了3D眼镜的接口（注意那个粉红色的部分），这也应该是一个蛮有特色的功能。
朴实的产品说明书和驱动光盘
测试平台
为了能更好地说明这两款采用SiS315芯片的显卡的性能以及它们的定位，我们那现在市场上主流的Geforce2MX 200、400作为对照：
|
||||||||||
|
||||||||||
测试内容
首先进行的当然就是最经典的测试项目：3dmark2001。它可以很好的测试显卡的3D性能，3dmark2001较之其前任3dmark2001支持更多的特效功能，但这并不是我们的目的，我们看重的是它更加合理的加权设置，在测试中，无论那款显卡都出现了某些场景只有几帧的情况，3dmark2001果然够牛:)
|
||||||||||
既然厂商把这两款显卡定位于低价位、高性价比上，其性能自然是无法与Geforce2 MX400相比，不过可喜的是：他们全面超过了同样定位于低价市场的Geforce2 MX 200。得益于较高的显存带宽，64M版本的斯巴达克SiS315比32M的版本得分略胜一筹，这也是理所当然的事，不过两者的差距并不是很大。这两款显卡已经能够满足普通用户的3D要求。
接下来，让我们看看斯巴达克SiS315在实际应用中的表现，当然我们采用对3d性能要求极高的Quake3 Arena作为测试平台：
|
看来，实际游戏应用的情况和3dmark2001测试的情况完全符合，这两款显卡再次落后于MX 400而领先于MX 200。虽然成绩不是那么好，但是仍在可接受的范围内，考虑到其超低廉的价格，你也不会对它要求太高了吧。
总体评价
看来这两款显卡的定位是非常明确的了：低价位，超高性价比。比Geforce2 MX200低的价格，性能却完全超过了MX200。而且，使用下来，我们觉得它的2D性能要明显优于一般的Geforce2系列显卡（当然跟显卡的做工有一定关系）。显示字体清晰，线条犀利，没有某些Geforce显卡的模糊情况。这的确是一款不错的选择，不过，可惜的是，32M SDR和64M SDR版本之间的差别并不是十分明显，也无法与Geforce2 MX 400相匹敌。看来，我们只有期待DDR版本的SiS 315出现了。
网友评论