接下来便是最吸引人的最终数据评测结果了，整个横向评测耗时两天，期间我们对这三款主板进行了十分详尽的测试，可以说每款主板都经历了相当长时间的满负荷运作，然而令人可喜的是，三者都十分顺利地通过了“烤机”，没有任何一款出现软硬件不兼容、宕机之类的现象，这使得我们对VIA P4X266芯片组又增加了一份信心。为了使测试数据有更好的参考性，我们选择了SOLTEK的SL-85SD（i845＋SDRAM）进行了对比性测试。
硬件测试平台：
1.5GHz Pentium 4（Willamette核心，mPGA 478、423封装各一）
256M Micron PC2100 DDR SDRAM、256M KingMax PC133 SDRAM
SUMA GeForce 3 Platinium白金版，200MHz/460MHz（nVIDIA GeForce3 21.83 WHQL驱动）
Segate Barracuda ATA III 20GB，单碟20GB，7200转，2MB Cache
软件测试平台：
Windows98 SE英文版＋DirectX 8.0a
测试软件：
SYSMarK 2001、ZD Content Creation Winstone 2001、3DMark 2001、QuakeIII Arena、Sisoft
Sandra 2001te Professional、Memory Speed
3DMark 2001：
3DMark 2001是一款大家十分熟悉的优秀3D性能测试软件，它可以很好地衡量系统在3D图形方面以及Direct 3D支持方面的性能。由于GeForce3硬件支持DX8.0，因此在本次3DMark 2001的测试中跑出了大家平时不常见到的第四场景，这样便使得我们所得到的数据更加具有参考性。
从测试结果分析，85DRV、P147、P4VXAS三款P4X266主板之间差距不大，P4VXAS由于使用SDRAM的缘故，性能得分比另外两款低了近8％，但与同样使用SDRAM的i845芯片组主板SL－85SD相比，却整整高出了1400余分。这个测试结果是让我们十分欣喜的，因为3DMark主要测试的是系统的3D图形性能，换而言之，在测试中显卡的性能好坏占了主导性地位。在显卡相同的情况下，P4X266能比i845得分高出如此之多，可见的确有它的过人之处。
Quake III ARENA：
Quake III不仅是一款风靡世界的游戏软件，更是一款相当出色的测试软件。它不但能测试显卡对OpenGL的支持程度，更重要的是它的测试结果可以较好地反映出系统的外频和内存带宽的表现，这也是通常在主板评测中选用它的原因。由于P4X266支持内存异步，因此在本次测试中DRAM Frequency皆设为133MHz。
测试结果与3DMark 2001有所不同，两款使用DDR的P4X266主板依然名列前茅，但P4VXAS却落后了一大截（画面质量越低，落后越是明显），而85SD更是不必谈了。SDRAM与DDR差距在本项评测中显现无疑。PC133 SDRAM仅能提供少得可怜的1.06GB/sec（峰值）的带宽，而PC2100 DDR却能达到2.1GB/sec，两者相差近一倍。在如今Athlon、Pentium 4盛行的时代，如此严重的系统瓶颈，再加上现在DDR的大幅跌价，相信应该会使得SDRAM逐渐退出历史的舞台。
Sisoft Sandra 2001te Professional：
Sisoft是一款优秀的系统综合性测试软件，它能够反映系统各个部分各个方面的表现并且能够提供具备一定参考意义的数据与当前系统作对比。在本项测试中，我们选择性地测试了系统的CPU性能及内存带宽的表现。
由于使用同一主频的Pentium 4处理器，只是封装结构有所不同，因此在CPU Benchmark的测试中，4款主板齐头并进，SL－85SD更是令人意外地首次夺得了头把交椅，看来Intel的自身设计芯片组的确能让Intel CPU的利用率达到极至。^_^
CPU Multi-Media Benchmark的测试结果与CPU Benchmark基本一致。而在本项测试中，大家也能再次看到Intel处理器浮点强、整型弱的不足之处。
又分出高下了，内存带宽一直是SDRAM系统的致命弱点。无论是浮点单元（FPU）还是整型的数学逻辑单元（ALU），内存带宽上SDRAM都比DDR落后许多。而且这次两款使用DDR的P4X266主板之间也决出了雌雄，P147一马当先，拔得头筹。
Memory Speed：
顾名思义，Memory Speed即为测试内存速度的测试软件。本项测试结果排名大致如前。然而，细心的朋友一定会发现，同样是内存性能测试，这次的测试结果SDRAM比DDR只落后10％，而在先前的内存带宽测试中两者的差距将近30％，这是何道理呢？在此，笔者觉得有必要向大家介绍一下Memory Speed这个软件的测试原理。如下图所示：
这就是Memory Speed的测试界面，软件通过测试存取大小为4KB、8KB、16KB一直到8192KB的虚拟文件块来测试内存的读写速度。然而众所周知，当文件大小小于CPU Cache大小时，系统是通过Cache来进行读写的，而Cache的速度又是绝非任何一种内存能比拟的。Willamette核心Pentium 4处理器的L2 Cache为256KB，也即是说只有存取大于256KB的文件块时，才能正真测试出内存的读写速度。由于笔者最终所取的数据为平均值，故此在256KB之后的实际内存速度在本项测试中并不占主体，这也是SDRAM与DDR差距“不大”的原因。
SYSMark 2001 & ZD CC Winstone 2001：
SYSMark 2001是由SPACo所出品的一款优秀测试软件。它的测试原理与ZD CC Winstone 2001相似，两者是通过模拟一些日常软件（包括Internet媒体软件和Office软件）的运行，从而给出一个测试得分。这两个测试软件对于评测一个系统的整体性能来说是十分权威的，其得分直接意味者该套系统的性能究竟如何，以下即为测试结果（与其余测试软件一样，得分高者为优）：
测试结果表明，P147与85DRV大致旗鼓相当，不过P147的设计似乎在某些细节问题上更为注意，使得其得分总略高于85DRV。P4VXAS由于使用SDRAM内存，得分低于前两者并不为奇，然而这款主板在本次评测中却占了非常重要的地位，它代表了P4X266与i845进行了公平的对决（两者都使用SDRAM）。
在角逐过程中，我们逐步比对了它们的CPU性能、磁盘性能以及内存性能。CPU利用率两者基本相同；磁盘性能上P4X266不幸落败，且差距较大（约为15％），但失利也在情理之中，毕竟它的对手拥有着大名鼎鼎的ICH2；不过在内存性能的比对中，P4X266挽回了劣势，无论从内存带宽还是从内存速度来说，都有着一定的领先。最终在SYSmark 2001与CC Winstone 2001的测试中，P4X266笑到了最后，毕竟系统使用最为频繁的还是Cache和内存，盘交换区虽然相当重要，但从使用频率上来看，与前两者相比还是少了许多。
相当遗憾的是，本次横向评测中没有出现i850的身影。毫无疑问i850＋RDRAM的性能必定会高出P4X266一筹，但两者究竟相差多少，从性价比角度看谁又会是真正的赢家，我们在没有得到确切的评测数据之前不得而知。但据海外媒体消息，大多数情况下，P4X266性能上有所不及i850，不过已完全可以作为i850的替代者，但是在低分辨率游戏中，P4X266有可能会损失部分性能。从市场角度分析，如果P4X266主板能够公开销售的话，其价格将会与KT266主板相近（主要由于P4X266芯片的研制成本并不高），这样看来P4X266＋DDR SDRAM的价格优势是i850＋RDRAM短时间内无法超越的，而其极优的性价比也将会占领相当大的市场份额。当然，我们也期盼着Intel用来与P4X266相抗衡的i845D芯片组的早日到来。
网友评论