第一页
从信产部鼓励企业实行单向收费，到现在信产部联合发改委推动单向收费在两年内最终实现，单向收费最终尘埃落定成为事实。
争议1
双改单到底合不合理
单向收费是不是就完全有利于消费者和中国通信事业的发展？争议的声音一直存在。
北京邮电大学教授阚凯力长期是无条件单向收费的坚决反对者。他表示他同意降低通信费用，但是反对无条件单向收费。阚教授认为，无条件单向收费下，运营商可对网内通话用户给于优惠套餐，对来自其他运营商的网间通话要征收“网间结算”费用。因此，新用户选择运营商时必然倾向选择用户多的大运营商。因此，不附加条件的单向收费对弱势的运营商极为不利。一旦弱势运营商倒下了，没有了充分的竞争，大运营商将进一步垄断市场并导致资费不降反升，长远对消费者有害。
著名通信观察家项立刚也承认，单纯从技术角度看，双向收费并非不合理。他说，从技术层面看双向收费天然合理，双向改单向收费，可能形成的结果是打电话多的人，要为打电话少的人付费。但是他认为，社会上打电话多的人经济承受能力较强，因此为那些经济收入低，不敢打电话，只接电话的人付一些费，也是合理的。
而电信专家陈金桥教授此前表示，老百姓理解中的单向收费，其实是接听免费，与技术上的“单向收费”不是一回事。他认为运营商应该满足老百姓对无条件接听免费这种使用习惯的要求。
有业内分析人士认为，其实信产部已经综合评估了上述专家的意见。座谈会上有专家强调不能“借机涨价”“不得提高资费水平”。
争议2
漫游费是否应存在
另一焦点是，国内漫游费用并没有马上取消，而仅仅是降低了封顶标准。
有运营商表示，政府考虑到调控区域间资费水平的目的，不会取消漫游费。由于各地区的手机资费水平差别比较大，如果没有漫游费的话，各地区销售的手机卡就会被倒卖到其他地区，造成运营商管理上的混乱。另外，如果取消了漫游费，手机资费的价格就更低廉，对固话和小灵通的冲击会非常大。
网友评论