江苏丹阳有个叫司马辉俊的高一学生，从小喜欢唱歌，初一以后，经常参加一些社会上的演出，有了近10万元的演出收入。上海一位老板听了他的演唱，给了他20万元，让其创作歌曲。去年他制作的一首单曲在网络发行，点击率超过了一万人。今年退学在家，想专心致志地为当一名专业歌手而努力。司马辉俊的退学引发了广泛争议，尤其是他的老师，都持不赞同的意见，认为要走艺术之路，还需要成长发展的平台，高一的起点毕竟太低，发展空间不会太大（5月6日《扬子晚报》）。
高中不属义务教育，退学不违法，这是前提。否则，就没什么可争的，完成义务教育再说。然后，争什么呢？当歌星没什么不好，正当的职业，正当的追求，这也没什么可争的。剩下值得一争的，就是高中该不该退学，大学该不该不读。先说这高中，退学不等于弃而不学。司马辉俊一边读着高中，一边就接受着南京艺术学院赵老师的业余指导。如果退了学，这业余的课，也就成了他专业的课。他放弃的只是一个形式上的课堂，并不是真正的学业。这样一种从自身特长出发的学业选择，针对性更强，目的性更明确，显而易见，是一种有积极意义的人生追求。比起一般的高中生，什么兴趣也没有，人生追求十分模糊，只知按部就班往上读，最后，随便考个大学，毕业后再随便找个谋生的饭碗……司马辉俊的人生，仅从退学这一步看，就有光彩得多。存在主义哲学认为，人生即选择。因此有人认为，最重要的人生选择，一是大学的专业，二是人生的伴侣。如果这两个选择都不是自己作出的，这个人也就没有自己的人生可言了。既是一个张扬个性的时代，为什么就不能给司马辉俊并不违法的退学，多一份尊重与理解呢？
老师敬业，希望学生能够学完功课，至少拿到高中的毕业证书，这当然是很善良的愿望；但具体到司马辉俊身上，似乎有点迂腐。试问：拿到高中毕业证书有什么用？一是为了就业，二是为了读完大学再就业。人家退学为的正是就业，而且是为了更好地就业。司马辉俊的语文成绩不错，但数理化都一般，读完高中，未必能考上一所好的大学；读完大学，未必能找到一份好的工作。高中毕业证书，未必很重要。现在，有不少人揣着大学的录取通知书，甚至于揣着大学本科的毕业证书，转而就读职业学校，表现的正是就业困局面前的一种清醒与自觉。同样的道理，只要有学业追求，并非一定要走进大学课堂。
概而言之，我以为司马同学不妨退学当歌星，理由有三：一是他退学为了当歌星，有明确的人生追求；二是他有当歌星的良好基础，10万元的演出收入和20万元的创作赞助便是证据；三是他坚持自学写词作曲，有着自己的学业，而且牛刀小试，初获成功。他确实逸出了常轨，走着一条另类的成才之路。他不是一般的辍学，更不是消极的弃学，而且已经完成了义务教育。只要没有针对歌星的职业歧视，没有“惟有读书高”的传统习见，没有无视于就业现实的执拗与迂腐，就会对司马同学的退学投一张赞成票。当然，如果能有一所艺术类的职业学校能够接纳司马同学，则无疑更好。
来源：红网
网友评论