近来，以清华大学国情研究中心主任胡鞍钢教授为组长编写的《中国3G世纪报告》发表，引起了激烈的争论。我认为胡鞍钢的报告切中要害，指出了目前我国通信产业中的实质性问题。应该尽快发放3G牌照，当前盛行的主张应该推迟发放3G牌照的观点是有问题的，所谓稳妥、理性的主张，可能会导致3G决策因小失大，甚至本末倒置。
事实上，在世界已经渡过西方3G泡沫危机、国际3G产业已经稳步向上发展的时候，我国的通信产业已经落后于世界产业的发展，大好的发展机遇正在逐渐丧失。
中国特色的3G背景
众所周知，世界电信业在2000年前后掀起了3G狂热，但最终以泡沫破灭而惨痛告终。许多人在总结这个教训后就得出结论说，中国应该推迟发展3G，否则将面临同样下场。
实际上，中国发展3G的背景与西方不同，具有很大的特殊性。西方是在话音业务已经饱和的背景下发展3G的，其3G发展战略主要针对未来的移动宽带数据业务市场。而业界大大高估了市场对移动宽带数据业务(也就是所谓的3G业务)的需求，从而导致3G泡沫。
而与此同时，中国移动电话市场的发展却是高歌猛进，为3G提供了极好的产业发展机遇。这种本质上的差别决定了中国可以避免重蹈欧洲3G泡沫的覆辙。
讨论到这里必然会提出2个质疑：首先，既然中国市场需求的主要是移动电话业务这类2G业务，为何要急于发展3G？第二，已有两家移动运营商在提供服务，为何需要发放新的(3G)牌照？
3G技术并非只适宜于提供“3G业务”，同样可以提供语音电话这类2G业务。
事实上，3G技术较之GSM和窄带CDMA这些2G技术来说要更为先进，效率更高，即使是在提供话音业务上，也比2G系统性能更高、成本更低，在后续发展上也更具优势。因此，在进入2G业务市场时，只要是新建网络，就完全应该采用3G的技术，而绝对不应该再采用2G的技术。
因此，不应该再纠缠于有没有3G业务市场，而只要是有移动通信的市场，就应该上3G，提供更好的业务和服务。
对于第二个疑问，我们必须分析一下中国的电信运营竞争格局。按照欧美国家发展蜂窝移动通信的经验和教训，一个国家比较合理的全国性牌照数为3~4张。而中国作为全球最大的移动通信市场，目前却只有两家移动通信运营商，难以建立起有效的竞争机制，很容易形成实际上的双寡头垄断或恶性竞争。这种局面限制了通信产业的进一步发展。
因此，为了形成我国通信产业的有效竞争局面，必须引入新的移动运营商，而根据上面的结论，新的移动运营商应该采用3G技术。
“4个新网络”的错误
中国应该发放几个3G牌照？业界普遍流传的一种说法是，建设一个覆盖全国的3G网络在第一期投资约为1000亿元，假如发放4个3G牌照，就需要新建4个网络，就会在第一期即导致约4000亿元的新投资，因此，为避免过大的和重复的投资，中国只应该发放2个、最多3个3G牌照。这又是一个缺乏深入研究、似是而非的说法。
首先来看中国联通。中国联通的CDMA网已经基本升级为CDMA1X网，无需大规模建设宽带的EV-DO网络，至多在部分经济发达城市根据实际市场需求建设少量的EV-DO网络而已。联通CDMA网络的这种升级演进，完全基于现有网络，而且由于在相当长的时间里都不需要新的频率，其升级演进是平滑的、带内演进的、后向兼容的，投资也远远少于采用WCDMA时所需的投资，而且没有风险。因此，中国发不发3G牌照对于其网络建设是没有根本性影响的，不会出现投资1000亿元建设一个新网络的情况。
再看中国。由于中国的移动通信市场在相当长的一个时期内还是以“2G业务”或“2.5G业务”为主，“3G业务”作为引入和培养期肯定处于辅助地位，不需要到乡村地区建3G网络提供3G业务。典型的策略是采用“孤岛”式策略——只在有“3G业务”需求的区域局部地部署WCDMA网络，而3G用户的话音业务等在3G孤岛外则由GSM网络解决，至少在前期是如此。因此从投资新建网络的观点来看，最多也就相当于半个网络。
中国电信和网通也不会一下子在全国建设全覆盖的网络，完全可以在发达地区先建设，其他地区暂时靠漫游方式来解决。
由此可见，中国即使发放4个3G牌照，也最多只会有相当于2个新网络的建设，“4个新网络”的说法是根本站不住脚的。从中国现实的情况及国家长远的产业发展战略考虑，我认为中国的3G牌照4个不多、3个不少。至于以中国现存的3个2G移动网络为基础进行重组而实现3个3G牌照，则可能是更优化的方案。
推迟3G之危害
在中国启动3G必将引爆中国的3G乃至整个通信产业的大发展。这种机会是一个“窗口”，再过两年，中国也可能会面临与欧洲3G泡沫时一样的局面，陷入进退两难的境地。而迟迟不启动3G，除了可能使中国错失难得的发展机遇外，也将在许多方面使国家利益受到损害。
阚凯力教授主张对于3G政策的讨论必须首先弄清事实，然而他所列举的“我国的2G网络(GSM和CDMA)不但质量在世界上领先，而且容量有很大冗余”却恰恰不是事实。仅仅两个月前，爱立信与广东移动签署了一份价值8亿美元的GSM网络扩容合同，内容是使广东移动GSM网络的总容量在2005年3月底达到5400万用户。而一年前的2003年8月，爱立信与广东移动刚签署过价值6亿美元的扩容合同！这仅是广东省的情况而已。信产部公布的数据是，我国2004年通信固定资产投资超过2000亿元，可见事实是现有网络仍然在大力投资建设。
显然，因为3G牌照迟迟不发，我国大量的宝贵投资，在新技术的时代却被投入到旧技术上，给新技术留的空间越来越少，给国产产品留的空间越来越少，错过了国产产品扭转大局的有利时机。而旧技术不久将被淘汰，国家将不得不在不恰当的时机又兴起新一轮更新换代的投资建设。如此发展下去，最终必然是国家利益受到严重损害。
不发3G牌照对我国民族通信产业的发展也将造成严重影响。我国民族通信产业错过了第一代和第二代移动通信技术的机遇，3G时代，华为、中兴等中国厂家的WCDMA、CD-MA2000产品已经开始在国际市场取得令人瞩目的成功，CDMA450产品更是占据了主要市场份额。可以肯定，只要中国启动3G网络的建设，我国厂家的产品必将获得重要的市场份额。
不发3G牌照也对运营商的准备工作造成严重的影响。发牌照并不等于立即推出3G服务，部署建设一个全国性的3G网络需要做极为大量的准备，因此，为了适时推出3G服务，必须为运营商留出足够的时间。而目前中国的情况是，新运营商必须对所有可能的技术制式(例如WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA)，以及一种制式内的不同版本(例如WCDMA的R99、R4、R5)都进行研究、评估、试验、测试，在此基础上制定不同的网络建设部署策略和方案，耗费了大量的人力、物力和财力。因此，迟迟不发牌照且长期不确定，将会严重影响运营商的准备工作，最终造成国家利益的严重损失。
综上所述，中国3G牌照的发放实在已是刻不容缓，实际上已经迟了。在“稳妥、理性”的舆论导向下，3G牌照如果迟迟不发放，可能将因小失大，甚至本末倒置，使大好的发展机遇逐渐丧失。
政府可以中立对待3G
TD-SCDMA毫无疑问应该得到全国上下一致的全力支持。假如不能完全满足这个前提，采用它可能须付出一定的代价时，那就必须衡量一下得失。当然，这种衡量必须是从国家利益的角度出发，而不是从集团利益的角度出发。
目前TD-SCDMA最大的问题是其产品化进程太慢。尽管2004年其产业力量得到大大增强，产品化进程明显加快，但是仍然不能赶上我国3G产业发展进程的需要。至于TD-SCDMA能不能独立满足一个全国性大网络的需要，现在下结论还为时过早。但无论如何，是否采用TD-SCD-MA对中国的整个3G产业发展并不是最重要的因素。
标准不等同于技术，技术不等同于产业，它们之间的关系不能混淆。政府可以是技术中立的。
讨论一个标准对于国家和民族的意义，也不能狭隘地只关注是否由我们提出和主导一个标准，比这个更加重要得多的是这个标准在世界上可能取得的产业地位和产业机会，和它将会给国家和民族带来的实际利益和得失。我国自主开发的WCDMA和CDMA2000产品也同样是民族的产品，将为国家和民族作出伟大的贡献。
网友评论