信产部清算司负责人17日表示：目前由政府定价的只有拨号上网每分钟0．02元的通信费即电话费这一项内容，我国各地上网费价格不一，主要由固定电话运营商中国电信、中国网通按市场决定。记者走访多个部门询问上网费的价格是如何确定的，始终未得到正面回应。（5月18日《人民日报》）
怪只怪不久前多事的世界银行发布了一份《中国的信息革命：推动经济和社会转型》的报告，说目前中国的互联网使用价格占收入水平的比例是发达国家的10倍，这给当下亿万中国网民上网成本之怨浇了一盆高技术含量的油——于是网民骂上网费是霸王餐，于是北京邮电大学教授曾剑秋等专家适时地出来打圆场说其实并不高，于是信产部等称目前还不能得出上网贵还是不贵的结论，这是很复杂的问题，判断之前必须进行周密的取样和调查……
于是，上网费高低之争至此演变为上网费价格形成机制之争。现在，我们实在搞不懂这个连信产部都不能得出贵不贵结论的上网费究竟是哪里掉下来的一个皮球了：按照信产部清算司负责人的说法，目前由政府定价的只有拨号上网每分钟0．02元的通信费即电话费这一项内容，上网费显然是市场决定的；而按照中国网通北京分公司客服部门有关负责人的说法，因为价格是政府部门定的，与我们无关。至于上网费的成本核算问题，我怎么知道，那么，上网费显然是政府下的蛋——至此，这一轮上网费的皮球算精彩地踢完了。
在上网费高低之争上，有几个语境是悖谬而值得警惕的：首先，信产部作为国家信息产业政策主管部门，对于事关亿万民生福祉的上网费即便没有决定权，也应该有专业的、高低与否的简单价值判断，何以可以潇洒地借口复杂而失语呢？其次，宽带的使用存在明显的规模效应，即用的越多、成本越低，国家信息产业部最新数据显示，截至2007年1月，全球网民达11亿，中国网民已超过1.37亿，那么伴随高速增长的中国网民理应是高速下降的上网成本，为什么中国宽带市场却呈现诡异的北京、上海等用户密集城市反而比边远地区上网费高出一大截之怪现象呢？第三，上网费的成本究竟包含哪些内容？它的价格又是如何框定的？……如果政策主管部门对这些问题都是一笔糊涂帐，消费者的知情权和公平交易权在强势而带有垄断色彩的电信运营商面前如何自发地愉悦落地吗？
《华尔街日报》发文指出：宽带带给我们最大的经济影响将是最难以计量的——它充当了我们在离线时所有种种行为的催化剂。正因为宽带的时代公益性色彩，不富有的印度政府才最近决定在未来两年内向所有印度公民提供2M的免费宽带服务；也正因为网络日益凸显的民生性，暴利的上网费就等于对民生福利的蚕食或鲸吞。中国时下的上网费，若说是市场定的，怕是要让人哑然：冰封不动的上网费除了表明一两个垄断运营商在分蛋糕上的狠心和一致外、还能让消费者看到一个充满平等话语权的正态竞争市场吗？如果上网费真是市场定的，中国宽带用户常年面对的掉线、无法登录、高峰时网速奇慢等一系列问题，又获得了怎样市场化的解决呢？
常识告诉我们：网络技术也许刁钻复杂，但任何商品或服务的价格构成是明朗的。搞到现在，不仅上网费高不高成了口水之争——连上网费谁定的、怎么定的都成了踢来踢去的皮球，难道，真的只有成熟开放的WTO框架下的外资鲇鱼才能让死气沉沉的上网费活动起来吗？中国信息化建设面临的资费过高、法规不健全、对国外技术依赖过大以及人才缺乏等四大障碍，是需要扎实而诚恳的技术智慧和制度安排来应对的，忽悠消费者容易、忽悠历史很难。
来源：红网
网友评论