广东东莞市将在每栋出租屋都安装视频监控系统。媒体的记者近日从广东省第十次党代会上获悉，2007年东莞市将完成本地牌证摩托车的清理，在每一栋出租屋都安装视频监控系统，力争社会治安比上年更加好转。（5月23日新华网记者消息）
如果没有视频监控，城市安全将会怎样？在一些城市政府似乎患了视频监控依赖症的当下，这个问题还真不好回答。一座城市的治安胜景单维地构建在技术依赖上，就譬如一台装了杀毒软件就从不备份的电脑，一旦技术失灵或者误杀，只有崩溃的可能。眼下，满城尽带摄像头的风竟然制度化地刮向出租屋了，有一天，它会不会也趁着公共安全的东风，嵌进我们的衣服、钉上我们的餐桌、登上我们的床铺呢？
1948年英国作家奥威尔创作了一部政治幻想小说《一九八四》，小说中的国家设置了一道时刻监视人们行动的电幕，人人暴露在他人视线之下，难以忍受、却无处可逃……在公共安全整饬上，泛化地安装摄像头永远只是个次优选择，任何技术约束在为人类带来它律式自由的时候，必有负面影响——就譬如用铁门关一个恶人，关的只能是恶之影响、而不能消弭恶之根源，也因此才需要教化、需要改造；于城市治安而言，制度与环境才是矫正的治本之策，所谓蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑，而放任技术治理，在缺乏法理依据的前提下，公共安全与公民隐私之间的微妙博弈就难以平衡，稍有不慎，强势的技术就可能侵害公民的私权：首先，人生活在公共空间与个人空间之中，如果摄像头越来越多，实际上把有限公共空间无限放大化了，这对个人空间就形成了事实的侵犯；其次，法律而言，即便是公共场所也有公民的隐私权，那么，作为具有更大私人性的出租屋呢？在没有任何证据的前提下，沿袭有罪推定的逻辑、把租住者假定为危害城市治安的坏人去监控合理合法吗？第三，从尊重公民私有财产角度而言，“视频监控牌”出租屋有人敢住吗？如果因此而损害了出租户的利益，政府有相应的制度救济吗？……当然，这个事关民生权益的政府决策，首先得经得起保证其出台的行政合法性的程序正义的拷问。
美国纽约公民自由联盟组织在指责城市摄像头泛滥现象的时候指出：那些摄像头的存在并没有有效控制了犯罪分子的嚣张气焰。视频监控当然不得罪，也许的确能缓解治安困境，但，目前全国摄像头安装各自为政、无法可依的现象不得不让我们警惕：什么场合、什么单位才有权安装？安装必须经过哪些部门审批？一旦出现盗用监控资料如何维权？……这些问题不解决就只从方便管理去推崇视频监控，那么，市民的权益放在第几位呢？“视频监控牌”出租屋是外来人口在城市的落脚点、还是疑似犯罪监控点呢？如果选择这样的出租屋，我宁可露宿街头。
来源：红网
网友评论