近日，安徽省合肥<市物价局在调整污水处理费标准听证会上拒绝媒体采访、拒绝透露消费者代表联系方式的做法受到普遍质疑。有关部门称，不公布代表联系方式等信息，是因为这些信息属个人隐私，不便透露。但许多代表则认为，既然选择担任代表，个人信息不算隐私。不过也有少数代表赞成不公布联系方式。有关专家称，举办听证会的目的就是为了公开听取民意，包括代表的联系方式在内的信息应该公布。(《新京报》6月3日)
岂止是消费者代表一点点个人信息，就是整个的这次调整污水处理费标准的听证会，都已经被会议组织者搞成了神秘兮兮的“保密会”———听证会前，合肥市物价局给听证代表的《会议通知》明确规定：听证会结束前，不可对外透露听证会有关材料、会议安排等内容，也不可私下接受记者采访。
举行听证会的目的是什么？不就是为了广泛地公开听取百姓的呼声、沟通民意吗？既然如此，那为何又要遮遮掩掩呢？调整污水处理费标准事关公众利益，听证会不是可有可无，也不是只要有这样的形式正义就够了。形式正义仅仅是第一步，距离实质正义还远远不够，还必须做到程序正义。没有程序正义做保障，形式正义最终难免演变成为一种摆设，甚至成为公众指责的“逢听必涨”的一种过场。换句话说，在涉及到调整城市污水处理费标准、风景名胜区门票价格等这样的公共利益问题上，不仅应当按照规定举行听证会，而且举行听证的程序也必须有明确、详细的规定，以程序的正义来保证听证结果的公平、公正。物价局等地方政府主管部门没有权力私自做出决定，更不能由与听证直接相关连的利益攸关方擅自解释。
事实上，自2002年听证制度出台以来，各地听证会都是根据当地政府发布的《政府价格决策听证暂行办法实施细则》规定在实行。现在看，听证制度在设计上的缺陷和实施中的漏洞已经暴露有不少，而我国至今还缺乏一部《听证会法》或《公共社会经济事物听证会条例》。因此，当下每当有社会公共事务需要听证时，要么是有些部门、有些人缺乏应有的热情，要么是听证会还未举行，大家就已经在一些具体的程序上纠缠不清，扯得不亦乐乎。当然，其结果永远是“剪不断，理还乱”。至于公众所期望看到、得到的公平、公正听证结果，似乎遥遥无期。
由于法律法规没有明确、详细的规定，一个最常见的结果就是，听证会组织者站在自己的角度上，根据自己的需要来做出取舍与决定。比如，对有利于自己的因素大肆渲染，不利于自己的信息则寻找种种理由极力回避。拿这次合肥物价局组织的听证会来说，既然选择担任消费者代表，那么其身份、联系方式等个人信息就理所当然应该公开(哪怕是有的代表自己不赞成、不愿意)，让广大公众知晓。做了民意代表，代表的当然就不再完全是自己；有些必要的个人信息也当属公共信息而不能再算作隐私。不然，公众何以知道他们真是代表消费者而不是“傀儡代表”？他们又如何能够广泛听取民意、沟通民意？这既是满足公众知情权、监督权之必须，也是听证会公开、透明的基本要求。
听证会原本就是请民众参与，让民意汇集。物价局局长抛出的，“听证人员的信息属于个人隐私，没有征得他们同意前，不宜公开”既荒谬，也刺耳。但是不是又多少让公众有些无奈呢？没有法律法规上实现程序正义明确而又详细的规定，又该如何去严格按照程序操作？作为组织者，政府职能部门当然想按照他自己的主观意愿掌控听证会的参会人员、内容、纪律、议程等，并以此来达到想要的结果。因此，要想听证会不再成为“保密会”，不再成为一种过场，是时候考虑出台一部《听证会法》，或者尽快制定一部权威、通行的《公共社会经济事物听证会条例》了。
来源：燕赵都市报
网友评论