第一页
IP还是FC？我们不得不再次面对这个已经俗不可奈的问题，尽管这样的问题被问了许多次，李治也回答了许多次，但依然无法解除用户在这两者之中进行选择的疑惑。
对于FC，拥护者始终坚定不移地向用户表态：FC是高可靠与高效率的代名词，目前还没有哪一种性价比更好的技术可以取代它，IP也不例外。而对于IP，如H3C等厂商则步步紧逼，5个9的高可靠性已然不是问题，而更低的成本以及更高的速率却是FC无法比拟。再者，FC在管理方面的复杂性远远高于IP，使得使用FC存储的用户不得不面对昂贵的人力成本以及服务维护费用。也由此，更多的人将FC定位于贵族一层，而IP则是广大中产阶级们的选择。
事实上真的如此？或者，在几年前，这样的答案是百分之百肯定的，但IT的发展如同摩尔定律灵魂附体一般，往往在一些技术领域，日进千里，这其中，便有IP的身影，而作为对手的FC，却未能出现在其中。97年，FC一代诞生，其速率为1Gb，在当时已经是一个令人振奋的速度。而今天，2007年，FC经过十年的成长，却仅仅发展至4Gb。而在97年同年出生的IP，虽然当时仅有区区的10M，但这十年的发展，其已经成功升级至10G。
抛开速度不论，单从两种协议自身来看，一个标准的，而另一个，则是非标准的。2004年时，笔者尚在为一纸CCNP认证忙得不亦乐乎时，曾经在认证圈子里有过这样的笑谈：走在深圳大街上，掉下一块砖头，拍死10个人，其中9个是CCNA，还有一个是CCNP。尽管这样的说法过于夸张，但不可否认，自99年开始兴起的网络大热潮，已经使得人们走在大街上，近乎达到左一个NA，右一个CE的地步。这其中的技术可以不懂太深，但对于IP的了解，还有谁敢自认很菜的？
相反，对于FC，我们却有着太多的陌生，我们甚至疑惑过，这样的一个如此复杂的协议，是如何留存于如今这个IT乱世的？李治在与记者的交流中，曾经举过一个很简单的例子，IP网络中，有一个实用的命令――Ping，用这个命令，我们可以检查端口是否出现故障。可为什么类似这样的简单命令，FC中却找不到？同样的，在IP网络中，不可能出现两个厂商间的交换机不能够互联互通，无法堆叠或级联，而在FC，这一切都司空见惯，反倒如果能够实现，倒是一件稀罕的事情了。
如今厂商位又在开始了继ILM之后大讲特讲统一存储战略。可是，如果连最底层的设备间都无法实现这样兼容并济的功能，这种统一又是否仅仅可以看作是一种虚假繁荣？
对于H3C而言，IP既是自身的优势所在，同样也是未来的发展大势。而对于FC，尽管并不看好它的未来，但不得不面对的一个现实即是，如今电信、金融等领域的高端存储用户的基础架构毕竟都是建立在FC的基础之上。而IP存储想要有所作为，不能够仅仅把目光盯在那些对IP存储有所期待的用户。真正能够证明IP存储的价值的，只能是它能否取得这些已有FC存储用户信任，继而取代FC。但用户最担心的问题则是如何保护企业现有投资。
对此，李治的态度非常明确，首先，H3C一定会提供兼容的方式方法，无论是兼容FC交换机，亦或兼容FC的存储系统，H3C必为帮助用户从FC向标准化的IP体系中进行迁移。其次，我们看到“按照存储界的摩尔定律，每18个月人类增加的信息量是过去所有时代的信息总和。也就是说，用户的新增的数据量永远是大大的超过它的传统的数据量。”那么究竟要花多大的代价，去兼顾到用户过去的技术？H3C希望能够提供给用户一个低成本的方案或者某些技术，帮助用户从原有的系统里面迁移到新的平台。虚拟化就是这样的一种技术，从这方面来看，它不是一个简单的FC出口的问题。
未完，请翻页
网友评论