在今天，AMD和INTEL 普篇占据可桌面电脑微处理器的市场，对于Cyrix卖给了著名的芯片制造商VIA一事，除了对Cyrix自己以外大概对每个人都有益。尽管Cyrix最近的运气不佳，但是VIA计划在六月推出Cyrix III。
在今天，AMD和INTEL 普篇占据可桌面电脑微处理器的市场，对于Cyrix卖给了著名的芯片制造商VIA一事，除了对Cyrix自己以外大概对每个人都有益。尽管Cyrix最近的运气不佳，但是VIA计划在六月推出Cyrix III。
这次我们很有幸得到了CyrixIII评价系统，这次的测试的是CyrixIII PR500，作比较的是赛扬500。测试出的结果和有趣，到底如何，请看下文。
首先我们来说说Cyrix III 的构架。Via Cyrix III和Socket 370完全兼容，大部分上市的Socket主板都可以支持，前提BIOS也必须支持。VIA声称Cyrix III 是第七代微处理器，采用了133 MHz 的前端中总线（尽管它也支持66 MHz和 100 MHz FSB ），内建64k 一级缓存和全速的256 KB 二级缓存，支持 3D NOW!， 采用了单指令多数据流的方式，并且拥有双浮点运算通道，并且支持MMX。Cyrix III 以超标量体系结构设计，允许两个指令流同时处理。它有两极转化缓冲和512位的目标缓冲。芯片采用六层 0.18 微米技术制造，这次仍然使用具有争议性的 PR（performance rating） 标称值 ，六月份量产的将是PR433, PR466, PR500 和 PR533 几种型号。他们的预计售价会比同级的赛扬便宜15% 到 20%。
Via/Cyrix 是给了我们一套系统做测试，包括操作系统。安装在系统中的PR500芯片还是工程样板。但是我们可以预计生产出来的成品将回合这个很相似。我先在系统上测试Cyrix III PR500 再换成赛扬500来做的测试。下面是测试环境。
硬件平台：
- Processors ：Via Cyrix III PR500, FSB: 133, Clockspeed: 400 MHz；Intel Mendocino Celeron, FSB 66, Clockspeed: 500 MHz
- Memory：64 MB PC133
- Motherboards：Soltek SL-65KV with Award BIOS v4.51 PG Evaluation ROM
- Graphics Card ：Guillemot 3D Prophet, nVidia GeForce 256, 32 MB DDR
- Hard Drive： Maxtor 91021U2, 10.2 GB, 5400 rpm, EIDE Ultra DMA ATA 66, DMA Enabled
驱动程序：
- GeForce Driver Windows 98：NVIDIA 4.12.01.0513 and NVIDIA 4.12.01.0514 (second tests)
- OpenGL Driver： NVIDIA 1.2.0 GeForce 256/AGP/3Dnow!
其他设置
- OS Version：Win98SE, Version 4.10.2222, Build 2222 A
- Screen Resolutions：1024 x 768 x 65536
- DirectX Version：7.07.00.0700
- SYSmark(r) 2000：Version 1.0
- Quake III Arena：Retail Version 1.11
- Command Line = +set s_initsound 0 + set cd_nocd 1
- Video Mode: 640 x 480
- 3d Mark 2000：Build 335, Default Benchmark
- ZD’s WinBench 99：Version 1.1
测试比较：
Sysmark 2000 在这个测试中，Cyrix 继承的良好的整数运算性能，尽管它只是运行在400 MHz的时脉上，在一些商业应用上超过了赛扬500，再一次缩短了和老大哥Intel距离，但是在一些有浮点运算要求的的应用程序上，Cyrix还是很难和赛扬抗衡。
在Quake III中Cyrix III的浮点上的弱点暴露无遗，在下面的一些测试中Cyrix III的表现有些惨不忍睹。本来就很瘦弱的赛扬还是把Cyrix III落下了一大节。尽管没有PIII的SSE指令集，赛扬的表现仍然优于3DNow!技术，浮点运算差的特点还是“遗传”到了VIA的新芯片上（真是VIA的不幸呀）。
Via这次仍然使用具有争议的PR体系来定位运行在400 MHz时脉上的 Cyrix III去和赛扬抗衡。为此我们决定来做一个特殊的测试，一个公正的原始的测试，我们的算法是：（Cyrix III的得分/Celeron的得分）*500。下面就是最后测试的结果。
明显的我们看出，Cyrix III脆弱的浮点运算能力把它的综合评分托到了398分，如果拿赛扬的分数作比较，Cyrix III的分数甚至低于它的实际时脉。也就是我们的测试暴露了Cyrix III 的弱点。如果VIA对浮点运算足够重视的的话，那么Cyrix III 在测试中会更有竞争力，较低的分数去不出自FPU要求高的测试。
虽然如此，这仍有一些有趣测试结果使得Cyrix II对某些用户来说还是很有生命力的：Cyrix III 在运行核心商业应用软件上表现突出，如果测试结果是由Netscape Communicator、Excel 2000、Paradox （SYSMark 中不包含 Access 的测试）、PowerPoint 2000 和 Word 2000 的测试分数综合，那么Cyrix III 可以得到496的高分，这样就和接近赛扬500（也就是标称的PR500）的水平了。
在 Sandra FPU/3Dnow!/SSE 测试中，Cyrix III 的得分大大超过了赛扬500，这证明在3D Mark 2000 中的 410.6 的得分是正确的，总的来说Cyrix III在运行完全支持3DNow! 的游戏中还是很有竞争力的。
尽管，Cyrix III在CPUmark 99中“眩”了一下，到它的FPU WinMark 得分是一塌糊涂。有一个不寻常的地方就是在Excel 2000（对浮点运算有要求）测试中，它竟然的了487.8分。或许这得力于它的全速的256 KB 二级缓存。
结论：
Via Cyrix III 不是一款“毒蛇”级的微处理器，他可能不会被一些对速度要求高的用户装入机器。在大多是测试中表现不佳，特别是FPU测试，坦白的说在Q3A中表现糟透了，每一个测试赛扬都领先了一大截。对于那些需要多种应用的用户来说，他没有多大的吸引力。他在Q3A中的表现就像七十年代的本田摩托在光滑的跑道上逆风走上坡路－－使不上劲。
但是我们还是要在文章结束前写一些它的优点的：
他在运行Netscape Navigator 的时候强过赛扬500，对于INTEL号称它的芯片是为了提高互联网的感受来说，这是很幽默的讽刺。这是一个好的机会，使得Cyrix III可能找到一个属于它的市场---网络应用，就像 IDT 的 WinChip 一样进入移动网络终端设备处理器市场。
Cyrix III 继承了在商业应用上的优势，所以它可以很好服务于廉价办公应用，但是要注意到，INTEL 的赛扬和I810同样是定位于这个拥挤的市场。虽然它的OpenGL 、DirectX的测试表现一般，但对于很少玩游戏的经济用户来说，还是足够的。
简单的来说，对于游戏玩家不合适，Athlon 倒是不错的选择（其实VIA也不是将Cyrix III定位与这个市场）。如果你打算购买一个廉价的电脑用来运行一些商业软件或是上上网，Cyrix III会给你节约大笔的费用。
当Samuel 和 Ezra 都发布时，很可能有更好的FPU性能。VIA 非常重视价格，他们相信他获得10%的微处理器市场。对于Cyrix 和它的忠实用户来说，前途还是一片光明，尽管VIA还要在 FPU 上大下一番功夫。
网友评论