前段时间，ANC奥尼针对“魔”系列的推广可谓是一波未平一波又起，先是新品发布，随后又请来模特造势，接着又推出吉祥物设计大赛，一时间引来众多媒体和渠道的关注。至今，“魔”系列已在市场上热销。
或许是有些厂商具有出众“模仿”的天赋的缘故吧，在很短时间之内，“魔”系列的扛鼎作品红魔的“孪生兄弟”便浮出水面，并有越演越烈之势。下面我们将收集到的一款红魔仿冒品，与其“孪生大哥”进行全方位的对比。
左为红魔 右为仿冒品
孪生兄弟 而用料全非
从外观方面来看，红魔与其仿冒品几乎如出一辙，但是红魔的色泽性要明显鲜亮得多，这是因为红魔采用了笔记本常用的PC材质外壳，其整体做工细致美观。在外观方面，红魔与其仿冒品最大的差别在于底座，红魔采用专利的手压式吸附底座，具有很强的吸附力，而仿冒品则将底座进行大幅度的缩水处理，且采用劣质的塑胶吸盘，吸附力得不到保障。
红魔具有很强的吸附能力
仿冒品吸附力远远不够
因为采用硕大的吸盘和手压式的原因，红魔稳固性很好，而仿冒品用高硬度的塑胶底盘（吸盘材质以柔软塑胶为首选，但这种材质吸盘采购成本高出不少），加之底座大小严重缩水，稍一用力就易位。
细心观察对比，发现两款摄像头的软管支架还是有很大的出入，红魔中段采用人体工学的钛金软管，而仿冒品采用劣质材质软管，使用一段时间出现生锈的现象，严重影响了整体的美观。
另外还有几处细节不容易发现的。红魔的主体支持纵向180度旋转，用户能随意调整视觉角度，仿冒品主体与支架缝合在一起，视频角度要小很多；红魔的快拍键采用前置设计，只需轻轻一按则可，方便简单，而仿冒品则没有采用此键，只能通过拍摄软件才能实现快拍功能，操作起来比较烦琐。
仿冒品支架与主体固定在一起 红魔主体能纵向180度旋转
内部拆解剖析
摄像头的灵魂部件有三件，镜头、芯片和传感器，下面我们通过拆解来对比其内部的差异。在拆解仿冒品的过程中，笔者是触目惊心，部分JS为了追逐更大的利润，竟不顾消费者的切身利益。
在开始剖析镜头之前，我们先来看一组数据分析。五玻璃镜能获得更清晰的图像，透光损失率一般控制在5%左右，而全塑或半塑半玻镜头透光损失率则为20%左右，多层镀膜设计更大大提高透光率。一般说来，若镜头的透光率较差，即使摄像头硬件能实现高像素值，而其成像像素也只有硬件的三分之一。红魔采用镀膜五玻镜，大大保障了镜头的透光率，从而保证了摄像头的成像效果；仿冒品采用半塑半玻镜头，透光率远远得不到保障。
左为仿冒品镜头 右为红魔镀膜五玻镜头
在芯片和传感器方面，红魔采用松翰213无驱芯片和镁光1310传感器，业界首次实现硬件百万像素，并具有出众的色彩还原、数据传输和白平衡的特点。仿冒品则采用不知名的芯片和传感器组合，更可疑的是其传感器下方的PC板作镂空设置，当然这是为了防止劣质传感器因发热过大而烧坏PC板，然而其使用寿命会大大减小。
仿冒品采用发热超幅劣质传感器，机器使用寿命严重缩水
红魔PC板厚度与硬币相仿 仿冒品薄如白纸
另外，由于方案设计的缺陷仿冒品所采用芯片和传感器不能兼容USB1.1插口，插上后容易造成当机或死机现象情况发生，甚至是整个电脑系统瘫痪。
实照对比
很多朋友在选购摄像头的时候，根本无法获知摄像头的内部结构，更多的会以外观与视频效果作比较，鉴于这种原因，我们也对比了两款摄像头的实照效果。
近照对比：左为红魔 右为仿冒品
从近照对比中，红魔因采用了顶尖的芯片和传感器缘故，色彩还原效果理想，视频画面清晰度比较到位，也没有主流摄像头常见的噪点现象。仿冒品色彩还原差，不能将相机黑红双色准确表现出来，其清晰度有所欠缺，过曝现象严重，另外还有严重的噪点现象。
远照对比：左为红魔 右为仿冒品
远照方面，红魔颜色表现还是比较到位，网状条纹背景也能清晰表现出来，由于采用镀膜五玻璃镜头，画面没有畸变现象。仿冒品在远照中清晰度有待提高，颜色的阶梯性不强，还是未能有效防止噪点情况发生，画面曝光程度过高。
总结
我们在“感慨”某些厂商的“模拟”天赋的同时，我们是否应该反省整个摄像头行业乃至硬件领域抄模现象横行的前因后果呢？恶性竞争，终究会给整个市场带来些什么呢？只能是将原本缺乏秩序的市场陷入更深的漩涡，当然市场上总不能避免JS的出现，然而我们是否曾分析过JS团队越发强大的“渊源”呢？这确实值得让我们深思！
网友评论