避免油荒出现，治本已经不可迟疑
100美元油价即将成为现实。
2005年，高盛集团一位分析师曾预言，国际油价将进入一个“超高价”（SUPER SPIKE）通道，2008年原油价格可能达到80美元/桶，2009年达到90美元/桶，最高可能达到105美元/桶。此预言一度被认为是危言耸听，然而却不幸言中，而且来得更快。11月7日，纽约商品交易所轻质原油一个月期货价格最高突破98美元/桶。
相对于国际原油价格奇峰突起，中国国内成品油市场却看去风平浪静——直到10月30日，国家发改委决定上调汽油和柴油零售基准价，上调幅度均为每吨500元，涨幅接近10%。与国际价格相对，这当然属于超低价。
这是一年来发改委首次上调成品油价格，直接原因在于国际原油价格的大幅上涨，导致国内部分地区供应紧张，甚至出现油荒。8月6日，国家发改委下发通知，要求中石油、中石化两大公司努力确保成品油市场供应，所有成品油经营企业特别是零售企业不得囤积惜售。关于油荒的报道此后不再出现，但是油荒迹象并未消失。否则，发改委不会在11月5日召集两大石油公司有关负责人，研究进一步保障国内市场稳定供应的有关措施。
我们认为，避免油荒出现，治本已经不可迟疑。其实，早在2005年夏，国际原油价格高位盘整之时，中国即一度出现南方局部油荒。当时，产学各界均有专家建言及早放开油价，本栏亦发表文章积极主张有步骤实现国际接轨（参见本栏2005年9月5日《成品油价格接轨不可迟疑》）。但因种种原因，油价改革一直踌躇，终致今天供需困境重现。
改革从来都是不进则退。中国在1998年6月就正式引进了与国际油价挂钩的定价机制，至2001年已经有长足进展，定价挂钩对象也变更为新加坡、鹿特丹和伦敦三地综合加权的“一篮子价格”，渐进改革大有突破之势。然而，自从2003年春的SARS事件之后，国家发改委有关部门选择了“暂时终止油价挂钩机制”的权宜政策。此后，虽然国内成品油价格有过上下调整，进一步机制改革一直没有实质性推进。或许决策部门一直在等待“合适”的国际油价。孰不料市场无情，油价续长，期待中的“窗口”从未开启，而不改革的成本已经远高于改革的成本。
事实表明，人为压低国内成品油价格，会显著地抑制供应，使成品油流向价格更高的国际市场。根据海关总署统计，今年上半年中国进口原油再创历史新高，比去年同期增长了11.2%，增速与GDP增长接近；而上半年出口原油数量同比下降了39.3%。与原油进出口情况相反，成品油上半年的出口数量竟同比增加了27.6%，而进口成品油则比去年同期下降1％。
中国能源使用本来就存有效率低下的弊端，长期保持低价格能源，低效状况极难改进，高耗能项目则客观上受到了激励。11月7日，国际能源署发布了《2007年世界能源展望》，称今年中国的二氧化碳排放量将超过美国，成为全球第一。通过节约能源扭转这一趋势、实现环境保护，已相当迫切。而较之政府强制命令，最有效的节能激励只能来自市场。由此，能源价格，包括成品油价由市场决定，使投资者、生产者望价高而却步，正是一种有助于生产方式或说发展方式转换的正向激励。
坚持能源价格的低价管制，主张者理由之一，必是为了百姓，因为成品油与民众生活息息相关。但事实上天下没有免费的午餐，作为原油进口大国，中国在国内实施低价成品油政策，必然与补贴政策相伴随。例如公开消息表明，由于成品油价格扭曲，中石化曾两次获得国家财政补贴，金额合计达150亿元——对于得益于低价油的消费者，“明补”“暗补”的得失账并不难计算。
今年3月11日，国家发改委负责人在参加全国政协十届五次会议间隙表示，成品油定价机制方案实际上已经实施。但无论是在此前还是之后，“已经实施”的成品油定价机制内容并未公之于众。彼时至今的成品油调价进程，也显示这一机制并未运行成功。在2006年，中国进口原油1.45亿吨，原油对外依存度已高至44%。在这种情况下，成品油价格改革理应尽快启动。欧佩克秘书长巴德里日前在接受本刊采访时亦表示，就连他也无法预测油价。无视国际石油市场价格变动，一味以价格控制保证国内市场成品油供应，无论动机如何都只能是一种自欺。
应当承认，近日国家发改委上调油价，具有直面现实的积极意义。刚刚迈出的第一步，离理顺油价机制的目标还很远，而国际油价继续飚升会给改革带来新的压力。油价放开的路当然只能一步步走，而且必须与在石油领域下游开放市场的改革措施相并行，并以补贴低收入的财政政策相配套，但改革的成本必须支付，改革已经时不我待了。
网友评论