迅雷起诉超级兔子作者蔡旋涉嫌侵犯版权一案，本月9日在广州开庭，双方在法庭上交换了证据，法庭结束调查，预计两周后出结果。
据悉，9日当天庭上进展很快，仅用一个小时，双方都出示自己证据。迅雷搬出版权法坚称，蔡旋没有得到许可去修改迅雷软件，但解释不清楚为何迅雷官网曾提供去广告版的迅雷软件下载。
另据超级兔子方面指出，迅雷提出的50万元赔偿只为估算值，无事实依据。“如果真像迅雷所说损失巨大，为什么官方不封杀去广告版，反而提供下载？”超级兔子这样表示。而截稿前，迅雷方面未对案件的进展做出评论，其相关负责人之前曾称“我们会坚决维护我们的利益。”
这是一起由一款软件所引发的诉讼。2007年8月，超级兔子推出“迅雷超级兔子版”软件，据称其特点是去掉迅雷原软件界的所有广告以及狗狗搜索，界面清爽和解决误报等问题。
2008年4月2日，迅雷向蔡旋发出律师函，要求其立刻停止修改及发行迅雷系列软件，并删除超级兔子软件中的“迅雷历史纪录清理功能”。据蔡旋表示，他于4月3日在网站作出回应，依迅雷要求停止修改与发行、并立即删除“迅雷超级兔子版”系列软件。
不过，蔡旋不接受迅雷提出的去掉超级兔子中“迅雷历史纪录清理功能”，原因是超级兔子作为系统优化软件，仅提供“清除用户隐私”的功能选项。取决权和操作方式在于用户，软件本身无任何诱导提示。
5月初，蔡旋收到法院传票--迅雷把他告上了法庭--这挺出乎他意料。本来，他以为遵照迅雷律师函要求做出相应动作，此事应告一段落。也因此，蔡旋随后向外界指责迅雷方面“无信用”。
由于同是软件产业“大告小”的案件，迅雷此案也一些业内人士解读为腾讯珊瑚虫案的翻版。在该案件中，深圳南山区法院一审判陈寿福犯侵犯着作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120万元。于律师对此表示，两个案件有非常关键的不同：迅雷案属民事，珊瑚虫案属刑事。
网友评论