不久前发布的3DMark03，为NVIDIA与ATi提供了为数不多的竞争舞台。然而，就像足球比赛中的裁判一样，性能测试软件也面临着前所未有的压力。针对3DMark03，NVIDIA与ATi表现出截然不同的态度
不久前发布的3DMark03，为NVIDIA与ATi提供了为数不多的竞争舞台。然而，就像足球比赛中的裁判一样，性能测试软件也面临着前所未有的压力。针对3DMark03，NVIDIA与ATi表现出截然不同的态度……
一、雷管驱动与3DMark03的“闹剧”
随着市场竞争的日益激励，厂商对于市场宣传更加重视，而各种测评机构的数据也是消费者参考的重要依据。在此背景下，众多厂商自然对测试软件不敢小觑。于是乎，利用驱动程序为某一特定的测试软件优化开始流行。
对于NVIDIA而言，其旗舰级的GeForce FX在3DMark03下表现平平自然是不能接受的，面对以往的“合作伙伴”，NVIDIA可谓怨声不断。不过，精通驱动开发的NVIDIA立即推出了新版驱动。然而令人感到惊讶的是，在版本相差不大的42.72与43.00雷管驱动中，3DMark03的测试成绩居然存在2000左右的分差！其实，NVIDIA在此仅仅是略施小计，降低了渲染精度。为此，不少人将NVIDIA的新驱动戏称为“Benchmark Driver”（基准驱动）。
不过，3DMark03的开发公司Futuremark并未就此善罢甘休，因为这本身也是对其测试结果权威性的挑战。为此，Futuremark宣布未来版本的3DMark03在运行时将自动屏蔽掉这42.67、42.68、42.69这三个版本的雷管驱动程序，也就是说您的系统中安装了这三个版本的雷管驱动后是得不到3DMark03测试结果的，理由是Futuremark认为这三个版本的驱动有“问题”存在。
毫无疑问，无论Futuremark做出多大的努力，测试软件的权威性已经让人感到怀疑。更为重要的是，3DMark03与3DMark2001SE存在前后矛盾。以目前主流市场热门的GeForce4 Ti4200与Radeon 9500为例，两者在3DMark2001SE不分伯仲，而在3DMark03下却相差甚远。虽说3DMark03将DirectX 9.0测试作为一部分，而不支持DirectX 9.0的GeForce4 Ti4200必然处于劣势，但是普通消费者可顾不上那么多，而且DirectX 9.0的实用价值到目前为止还没有得到证明。
二、测试软件不是惟一标准
测试软件因为种种原因而出现的不公正现象并非是最近才出现的，事实上单纯的数据根本无法全面地反映产品的性能，充其量只能是一个参考数据。如果我们将其作为衡量产品性价比的惟一标准，那么最终失之偏颇的还是我们自己。
从3DMark99到3DMark03，一代又一代的3DMark在扶持厂商的同时也害苦了其竞争者。以3dfx为例，因为先后缺乏32Bit渲染与硬件T&&L而在Benchmark中远远落后于NVIDIA。而事实上，这些技术特性的应用价值并不大。对于用户而言，当时的Voodoo3与TNT2、Voodoo5与GeForce2 GTS之间的差距并没有测试软件所表现出得那样明显。显然，错误的评估方法误导了我们。
无独有偶，在CPU测试领域，PCmark系列一直为Intel优化而冷待AMD也成为众人关注的焦点。当然，这与“NVIDIA驱动事件”有些区别，毕竟这是测试软件为具有极大市场占有率的产品优化，而不是产品为测试软件优化。但是我们也不可否认这种片面性的存在，毕竟它没有反映出产品的薄弱环节，而仅仅是将其优点最大化罢了。
从科学的角度来看，测试软件分为三种截然不同的测试基准点：一类是以综合多种实际应用程序的表现为基准（如CCWinstone），另一类以单一的测试软件为基础（如QuakeⅢ），而最后一个则单纯地测试理论值（如Sisoft Benchmark）。毫无疑问，三者应该是相辅相成的，片面读取任何一方的数据都会造成判断失误。值得强调的是，产品的有些指标是测试软件所无法反映的，如兼容性、稳定性、显卡的画质等。
对于厂商而言，最关键的并非是在测试软件中获得优异的成绩，从长远来看，带给用户最真实可靠的性能才是重中之重。如果产品的品质真正得到用户认可，市场占有率无人可及，那么此时已经不是厂商为测试软件优化，而是测试软件倒过来为产品优化……
令人欣慰的是，Futuremark还存在其捍卫权威性的决心，而NVIDIA也对此事做出了弥补。然而我们更应认识到，测试软件并不是足球场上的裁判，不同的测试软件更像是跳水比赛中的多名裁判，我们需要综合比较才能得出相对较为准确的结论。而且即便如此，跳水比赛的裁判还是会出错，这点需要我们有足够的认识。
网友评论