对于3G的未来市场情况不同的立场，不同的角度看，会有不同的结论，有亏损说、有短期亏损长期赢利说，也有赢利说。我认为无论对于新兴运营商和传统运营商，3G都是机会，而且是创造利润的重要手段。3G亏损之说并不符合3G的市场规律。
新兴运营商进入移动通信领域就应该选择3G。
作为一种移动通信的接入手段，2代的GSM在技术上已经显现出较大的弱势，最大的问题是频谱利用率不高，随着用户群的大幅度增加，要在原来的GSM网中大量增加用户，只能分配更多的频段。GSM已经用了900/1800/1900兆赫。再要申请新的频段，势必占用更多的宝贝的频谱资源。
通信业有一句话，有线的资源是无限的，无线的资源是有限的。要更多地发展用户，仅仅通过多分配频谱资源，占用宝贝的频谱是不行的，必须通过新的技术，解决这一问题。3G技术从接入角度是一种更新的技术，可以在大大提高频谱利用率，减少对于频谱资源的占用。无论是FDD、还是TDD技术，这方面的优势是不言而喻的，从这个角度，利用新的技术是必然的趋势。
如果一个新兴运营商，进入移动通信领域，选择3G技术，基本上说是必然。因为3G的效率高，而成本并不是比GSM贵，为什么不用新的3G技术，而要用2G技术。
同时，3G可以支持高速度数据业务，但是3G首先可以支持语音通信，拿了3G手机一定要看电视，而不能打电话。可能不是这样，在消费习惯没有完全改变，新数据业务没有大量出现的情况下，用户用3G手机主要是打电话，这是非常正常的。也是3G发展的一个过程，我们用不着对此忧心忡忡。就象出现了带摄像头的手机，这个摄像头是不是一开始就很有用处，显然不是，30万像数的摄像头几乎没有太多的实大价值，但是它打开手机新应用的一扇窗户。一度摄像头的像数还成为衡量手机是否够档次的标准。而今天超过200万像数的摄像头和大存储空间、光学变焦，已经使手机的拍照功能变得越来越有实用价值。
3G有语音通信的功能，就保证了它不会亏损，GSM进行语音通信不亏损，小灵通进行语音通信也不亏损，那3G成本并没有大规模增加为什么会亏损？
对新兴运营而言，有新的技术可以选择，为什么不选择新的技术，而要用旧的技术？
3G也是传统运营增加收入的重要手段。
一个传统运营商要增加收入，无非两个手段，一是不断的增加用户量，二是刺激用户用更多的业务，提高APRU值。
显而易见，要增加用户量，现在运营商的争夺到了白热化的程度，市场的空间是有限的，不可能不断出现新的用户，要依靠这块市场增加收入，越来越不现实，新用户的增长速度会越来越慢，低端用户会越来越多。
刺激现有用户的消费，在语音通信的前提下，最好的刺激手段不过是降价，这屡试不爽的竞争手段，最后给运营商带来的结果只是增量不增收。话务量是上升了，收入并没有增加。
另一种刺激用户更多使用移动通信的办法，就是新业务，今天的2G网络远远不能满足要开展更多新业务的要求是显然的。2G主要提供的只是语音业务，低速率的数据业务，远远不能满足用户对于较高速度数据业务的需要。
3G并不是要一天之内让所有业务都用上高速度数据业务，而放弃语音业务，但是3G网络建设成后，用户会开始使用各种移动数据业务，移动数据业务的使用量会不断增加，这是不需要怀疑的。而随着移动数据业务的大规模开展，运营商将在产业链中扮演重要角色，运营商的收入渠道从原来的接入收入，扩展为多种收入，服务收入会逐渐成为主要的部分。
当然，运营商的3G收入需要有一个持续的增长过程，但是，3G会为运营商带来增长空间，也就是不会亏损是一个基本的市场判断。
网友评论