爱普生在利用“337调查”将中国兼容墨盒几乎全线清除美国市场的同时，于今年四月份在台中地方法院再次祭出了专利大旗，声称台湾本地厂商生产的持续供墨系统侵犯了它的台湾专利权。
应对：喜优参半！
表面上看，连续供墨似乎并不会牵扯到专利纠纷，其只不过是并加了一大容量容器罢了。但众所周知，生产连续供墨系统的厂家几乎都没有自己生产的打印机，要想和其他品牌的打印机在使用上不发生冲突，必须突破识别芯片这一关。
一般原装耗材的生产厂商就是打印机的生产商，为了保证自己的利益也为了提醒消费者控制墨盒消耗，厂商在设计机器和耗材的时候加入了芯片识别系统，所以不论该连续供墨系统的内墨盒使用的是原装墨盒还是自制产品都需要对原装耗材的识别芯片有所触及，而这就很有可能触及到原装耗材的专利雷区！
记得一个名为Static的公司就因为破解了利盟芯片保护措施被利盟告上了法庭，指责其侵犯了自己的知识产权，并违反了美国在1998年制定的反数字盗版法规。而此次U-Bar国际有限公司的败诉无疑也证明了连续供墨系统触及专利雷区的可能。
而更令人担忧的是，综观国内连供品牌，除了天威在耗材领域拥有部分专利话语权外，同理、慧峰、sinoOIS等都少有和爱普生、佳能对驳公堂的资本，而且一旦动起真来，可能连诉讼费这一关都无法承受。
所以面对爱普生的起诉，国产连供行业也不是没有集体缺席的可能！如纳思达的一位高层也承认：“说实在的，打这个官司（337）真的不划算，在美国销售的产品利润很可能远远不够支付高昂的律师费。”如果说纳思达是为了未来在美国市场的发展而积极应诉，那么中国的连供品牌有这样的勇气和实力吗？结果不得而知。
和兼容墨盒相比，连供系统触及专利雷区的可能要小的多，规避起来相对也容易，这是连供应对专利封杀值得庆幸的地方；但由于打印机的缺席，连供不得不被动地去适应打印机的识别系统，而原装厂商自然不愿意看到自己的利润大把的流入到连供厂商的手中，除了积极用法律捍卫自己的利益外，刻意设“套”（如佳能IP1200打印喷头一体式的设计）也是有可能的，谁也无法保证兼容耗材几乎集体落败的命运不会降临到连供行业的头上！
网友评论