之前有人比较过zip,rar,ace,7z等压缩格式,还有ape,flac,wma,ra等无损音频压缩的比较,文档格式的测试可能没有见过,这就是一篇文档格式的文章.
Windows测试环境:
Microsoft Windows XP Professional 2002, SP2
Microsoft Word 2003 (11.6368.6368) SP2
OpenOffice 2.0.3
Adobe Acrobat Standard 7.0.8 5/16/2006.
Linux测试环境:
SuSE Linux 10.1
OpenOffice 2.0.2.7.1
Adobe Reader 7.0.8 05/22/2006
该网友用一个大的文档进行了该测试.用Microsoft Word,保存为.doc和.xml.用Windows和Linux版本的OpenOffice,保存为 .odt和.doc.并且用Windows Notepad保存为.txt.
|
文件 |
大小 |
| Microsoft Office .doc | 921,088 |
| Microsoft Office .xml | 6,475,669 |
| OpenOffice (XP) .odt | 154,892 |
| OpenOffice (XP) .doc | 1,335,296 |
| OpenOffice (Linux) .odt | 160,045 |
| OpenOffice (Linux) .doc | 1,338,368 |
| Notepad | 417,549 |
首先发现OpenOffice在Linux下比Windows下保存文件略大.然后发现OpenOffice保存的doc明显比Microsoft Word大.这应该是与doc封闭格式,其他软件无法完美兼容有关.
然后,用Microsoft Word打开OpenOffice的doc,保存.用OpenOffice打开Microsoft Word的doc,同时保存为doc和odt.结果如下
|
文件 |
大小 |
| OO .doc loaded/saved in MS | 808,960 |
| MS .doc loaded/saved in OO | 1,277,952 |
| MS .doc loaded/saved as .odt in OO | 155,113 |
结果比较有趣.首先,虽然OpenOffice保存的doc 比Microsoft Word大,但当将其用Word打开保存后,体积反而小了12%.当Word保存的doc用OpenOffice同样扩展名保存,体积同样减小.这可能说明一个事实,OpenOffice没有保存Word的doc格式的全部信息.大概浏览了一下这些文档,版式基本相同.不知道doc技术细节,很难说是否丢失信息.其次,无论用什么软件,odt要比doc体积小.而且odt大小几乎是Notepad保存的txt的三分之一.odt如此小巧的原因是当保存文件的时候会有一个压缩过程,当打开时就会解压.这是优点,也造成了缺点.主要缺点是增加了打开和保存文件的时间.由于要压缩和解压缩文件,增加了CPU周期.但对于现在的处理器来说,影响几乎忽略.优点是显而易见,不仅节省了磁盘空间,而且在窄带下节省了传输时间.
在linux下将四种格式文件zip压缩.
|
文件类型 |
压缩前 |
压缩后 |
| .doc | 921,088 | 179,648 |
| .xml | 6,475,669 | 228,497 |
| .odt | 154,892 | 153,456 |
| .txt | 417,549 | 104,236 |
注意到压缩之后每种格式的大小相差不大,xml略大.压缩后,doc 大约比odt大15%,odt压缩后大小变化不大.txt压缩后减小很多,因为保存的只是文字内容.看到doc压缩后大幅减小,为什么Microsoft不象OpenOffice将文件压缩保存?
总的来说,开放并小巧的odt要比专有的doc更优!
更多软件资讯请点击PCHOME首页
网友评论