就当众人都认定MPEG-4必是继MPEG-1（Video CD）、MPEG-2（DVD-Video）之后的接班人时，突然有一件极令人沮丧的消息，那就是MPEG-4的技术授权费让许多运营商难以认同，不光是费用问题，就连计费方式也遭到强烈质疑，在最初的授权预案中，如果电视内容的营运商要以MPEG-4格式来
H.264与MPEG-4/VC-1的比较
关于这个问题，H.264不仅压缩算法比以往的MPEG-4更优异，带宽耗用更低，还有一项最诱人的特点：授权费用比较合理，因为H.264晚于MPEG-4问世，且两者定位接近，既然如此，H.264只好在授权费上降低定位，期盼以较宽厚的授权方式争取被采用，而这正是对了运营商的胃口，当初许多运营商对MPEG-4的授权深表反感，之后也都热烈拥护H.264。
举几个实际案例，日本前六大的电视广播运营商正是因为对MPEG-4的授权计价、记制感到不满，于2004年3月宣布采H.264标准来播放，同样DVD的接班人：HD DVD与Blue-Ray，也分别在2004年6月、9月宣布支持H.264格式，确定让远程与本地播放都可以采用H.264，而欧洲数字广播DVB（Digital Video Broadcasters）也在2004年11月表示其数字电视播放将采用H.264（包括标准分辨率的SDTV以及高分辨率的HDTV），美国的数字电视广播ATSC（Advanced Television Systems Committee）也将H.264为最后定案前的考虑评估。
附注：日本运营商的数字电视播放规格为ISDB-T（Integrated Services Digital Broadcasting），这样一来欧、日数字电视都实行H.264标准，若美国ATSC也实行，则主要市场的数字广播视频将一律使用H.264。
同样的，3GPP（GSM）、3GPP2（CDMA2000）等移动终端用的多媒体格式制订组织也声明支持H.264，由此来看，无论有线广播、无线广播、家用盘片播送、手持行动播放，统统使用H.264，如此广大普及的响应，看来往后连手持摄影机（D8、V8）、家庭录放机（DVR、PVR）等编码应用也必然要支持H.264，广泛的应用将带来更大的普及
附注：Apple QuickTime技术于v6版支持MPEG-4，于v7版支持H.264。
附注：3GPP全写为3rd Generation Partnership Project。
H.264两大对手：MPEG-4反扑、VC-1追击
H.264的压缩率、授权优于MPEG-4，说穿了就是效能与成本的领先，但在信息业界效能与成本的情况经常在变，如果MPEG-4一样将授权费用降低，那么H.264的授权优势很可能减弱，另外Internet环境无时无刻朝宽带化发展，真的需要比MPEG-4更优的压缩效率吗？有时倒也未必，在带宽条件够充裕的情况下，使用MPEG-4还是H.264并无过多差异。所以，授权方式的改变，或整体带宽环境的改善，都会对H.264产生不利，对此H.264唯有更速抢占市场，以高普及度来摆脱上述的不利因素。
此外，Microsoft也对可变压缩比的视频、流媒体视频等抱有很大野心，特别是2001年研发出Windows Media 9系列技术后，以此技术为基础而开发出VC-9的视频压缩算法，之后改称VC-1（VC指Video Codec），无论就市场或技术，Microsoft VC-1都将与MPEG-4、H.264等同台竞争。
不过，VC-1目前的气势依然弱于H.264，也弱于MPEG-4，一方面是VC-1在技术层面上的实际表现与H.264无太大差异，VC-1同样以MPEG-4为基础，但并没有特别的突出点或优越性，运营商从技术角度考虑没有必要非选择VC-1。
另外，从授权角度来看VC-1是否有优势呢？答案是三者中最不利的，碍于Microsoft一贯的推行策略，VC-1的授权来源仅只一家，授权价格与方式调整，以及后续版本的改进方向，都由微软一手掌握，无人能左右，眼前为与MPGE-4、H.264等竞争，VC-1授权自然不敢过高，但运营商依然对未来是否会涨价表示担心。
相对来说，MPEG-4与H.264都是以多数参与讨论来决定制订方向，且授权上也有多种选择，关于H.264的技术，可以向MPEG LA取得授权，或者也可以向Via Licensing公司（由Dolby Laboratories杜比实验室所成立）取得，两者的授权方式与计价也各有不同，运营商可依据自身的运用方式来选择较合适的授权机构及方式。
网友评论