在我看来，网民反对赵丽华，打的是自己的耳光。实际上赵丽华的诗，比网民还网民，骨子里早已“投降”（投奔）了网络，是作家中难得的异数。可笑的是，身为网民，习惯了见谁解构谁，这回大水冲了龙王庙，连自家人都不认了。我一边看，一边暗自发笑：这赵丽华好比阿Q，想投降了
最近，网上掀起了对“梨花体”诗歌的大批判。历来站在网民一边说话的我，这次却要说：网民们，这回你们错了！
在我看来，网民反对赵丽华，打的是自己的耳光。实际上赵丽华的诗，比网民还网民，骨子里早已“投降”（投奔）了网络，是作家中难得的异数。可笑的是，身为网民，习惯了见谁解构谁，这回大水冲了龙王庙，连自家人都不认了。我一边看，一边暗自发笑：这赵丽华好比阿Q，想投降了革命党，“同去同去”，偏赶上赵秀才和假洋鬼子不带他玩，不许革命……。
我想谈谈什么样的审美观适合网络。了解反对“梨花体”的真实含义是什么，为什么这种反对会不符合网民自己的利益。
直接的就是美的
《直接的就是美的》是我五年前提出的美学观点。这篇美学论文现在几乎找不到了，只在文化中国网“哲学研究”的“美学”类中还有。直接的就是美的，意思是，与互联网本质匹配的后现代审美观，核心应是生活高于艺术；它革命的对象，就是工业化时代的现代性审美观，即艺术高于生活的主张。工业化时代，精英高高在上，用各种充满技巧门槛的形式，拦住普罗大众；信息化时代，草根翻身解放，把艺术门槛降低到零。
互联网审美观的核心，就是主张“生活本身美”，反对过于精英化的形式。对于诗歌来说，就是解构诗歌形式，走“梨花体”的路子，复归生活本身美。当时还没有赵丽华，所以我举的例子是美国诗人惠特曼。惠特曼其实就是中国的“赵丽华”，他的诗基本都是“梨花体”的大白话，见白菜说白菜，见路人亲路人那种。
我在《直接的就是美的》中指出：“工业之美，一言以蔽之，是迂回之美。”艺术形式，就是审美迂回的中介。工业化生产方式的本质是迂回生产，通过以资本为代表的中间环节来迂回生产。这种生产方式决定了艺术生产方式，必然是以艺术为中间环节，迂回地审美。为此，必得把生活贬低到艺术之下，将草根贬低到精英之下。
审美和艺术的实际关系是怎样的呢？打个比方，好比糖和糖精的关系。如果审美是糖，艺术就是糖精。离开糖精，人们仍然可以享受糖；但离开糖，糖精就无从谈起。也就是说，离开艺术这种高度集中化、典型化的迂回审美方式，人们仍然可以直接从生活中获得美，比如欣赏蓝天白云、赤子之心；但是，离开了生活本身美，艺术却无从提高升华。现代性的本质，是让人们远离直接审美方式，分工出个叫“艺术”的中间环节，来进行大规模的迂回审美，达到糖精一样的强化效果。“艺术”这种怪物，就是审美上的糖精。艺术这种通过中介迂回审美的好处，是可以将“美”提纯为“完美”，好比把糖提纯为糖精；但代价，是牺牲了审美的自然性。当工业化完成之后，这种审美方式的弱点就日益暴露出来：经历了互联网这种后现代生产方式的年轻一代就会想，我们为什么要完美呢？为什么完美才是美，而平平淡淡的美、生活本真的美不是美呢？第一个提出这个问题的中国人，就是第一届网络小姐陈帆红。她代表了中国人现代性审美观向后现代审美观的一个转折，转向了车尔尼雪夫斯基说的“生活本身美”。
大家都知道糖精不好，因为不自然、不环保，所以转向吃自然的糖。可艺术呢？为什么到了精神领域这个死角，人们却与后现代潮流相悖，宁愿吃糖精，而不吃自然的糖呢。当然，在中国，这是情有可原的，因为中国的工业化没有完成，没有高度形式化的艺术，许多人的素质达不到直接系统地感受美的程度。但反例也比比皆是，比如人们喜欢看自然而然的表演，不喜欢看做作的表演，因为做作的表演属于形式化过度而偏离生活。发展到人们喜欢卡拉OK、实用艺术、工艺美术这些将生活直接与美联系在一起的审美方式。趋势显然是从现代性转向后现代性，而不是相反。
我1998年11月针对网络写作，严厉批评过毕淑敏关于“我坚信在一个时代里，一件事太容易了，未必都是好处。能够分泌出足够写作长篇的灵魂精华的大脑，不会太多”的精英观点。令我感到痛心的是，当像赵丽华这样的专业作家终于醒悟过来，挣脱了现代性的枷锁，走向正确方向时，网上却有如此多的年轻人，陷入了我八年前批评保守状态。仅仅因为觉得一位国家级诗人用一种“太容易了”的方式写诗，就大加声讨。这不正掉进了现代性思维陷阱中了吗。包括韩寒在内，说话都不走脑子。快要站到与自己相反的立场上去了。
审美底线：恶搞与有意味的写作
站在后现代立场上，怎么评价赵丽华的后现代诗和众多的梨花体“诗”呢？
解构形式本身，并不能保障所写的诗就是好诗。众多的梨花体，仿模赵丽华解构文字，写出的是不是后现代诗，我认为要用有没有意味（诗意）来衡量。我赞同流沙河的说法，“要判断一首诗是诗不是诗，首先还是要判断它的内容是否含有诗意”。
作为理论根据，仍然可以用糖和糖精作比喻。审美是糖，艺术是糖精。假设把艺术形式解构了，只能保证不是糖精；而是不是糖，却不一定。所谓意味、诗意，说的就是审美，就是“糖”本身。克莱夫.贝尔说艺术是“有意味的形式”，这是个现代性命题；相应的后现代命题应该说，生活美是“有意味的非形式”。我们就按照这个标准来衡量一下。
首先评价赵丽华的诗。赵丽华的诗确实是有问题的，但不在众人诟病的“梨花体”上，那种故意欺负标点符号的感觉还是很不错的。因此，形式不是问题。赵丽华的诗给人以自然的感觉，这是总的印象。她的诗是充满诗意的，这一点只要把她的诗多拿几首，放在一起看，也是基本不需要怀疑的，无非意味浓淡不同而已。问题是，她的诗，多是些小意趣，是一堆碎片。从某种意义上说，这倒是与解构化的形式匹配。不过，我还是更偏好惠特曼那种大气，那种扑面而来，到处弥漫的诗意。这方面赵丽华差得太远。
至于网友的“梨花体”，其中有一些，还真是不错，不管是不是恶搞，意味着有的，甚至还有意味十足的；不过大多数“梨花体”，是缺乏意味，甚至没有意味的。没有意味的“梨花体”，虽然也在解构形式，但算不上审美，而应归入生活本身。生活本身，与生活本身美，是两个不同概念。就好比一把土与糖不是一回事一样。属于生活本身的“梨花体”，既非审美，亦非艺术，而是生活中的恶搞。这种恶搞当然有存在的理由，但一定别把自己当艺术。
这回精英与网友的冲突，问题出在哪里呢？在反对赵丽华的过程中，多数网民不知不觉站到传统审美观的立场上去了。“现代，太现代了”！身为网民，没有认清自己的后现代本质；由于缺乏真正的后现代精神，到头来成了自己反对自己，迷失了自我。这说明网民的网络审美观有待成熟。
网友评论