现在很多人用电脑除了配备一个不错的CPU意外，还会关注该用多少的内存频率更加合适，高频率内存有没有必要。当然一些技术爱好者还会关注新老几代平台单方面的性能提升，内存子系统的性能就是其一。这就是我们今天的话题，三代酷睿平台内存性能的比拼：Core 2、Nehalem以及San
看谁更强 三代酷睿平台内存性能比拼
现在很多人用电脑除了配备一个不错的CPU意外，还会关注该用多少的内存频率更加合适，高频率内存有没有必要。当然一些技术爱好者还会关注新老几代平台单方面的性能提升，内存子系统的性能就是其一。这就是我们今天的话题，三代酷睿平台内存性能的比拼：Core 2、Nehalem以及Sandy Bridge。
首先，最早一代的酷睿2处理器还没有集成内存控制器，因此内存子系统的性能不会太高，这也是在Nehalem推出之前最为人所诟病的，而那个时代DDR3内存已经推出，当时的不少玩家也是追求于CPU外频和内存频率的提升。那么更高的内存频率是否真的会给整个酷睿2系统带来大幅度的提升呢？
在Nehalem推出之后，酷睿i7-9XX系列处理器成为了一代经典并延续到今天，但是Nehalem发布初始只支持DDR3 800和DDR3 1066内存规格，不过可以借助三通道发挥威力。此外，其实酷睿i7-9XX系列处理器并没有使用其内置的内存控制器，依然使用了X58芯片组中内置的控制器。不管怎么说，现在的i7+X58平台已经都可以支持到更高的频率范围了。
作为Tick-Tock战略执行的第二个周期，LGA1156接口的Lynnfield酷睿i7处理器也是非常受欢迎的。相比Nehalem最大的改变就是只支持双通道内存。作为Nehalem架构的继承者，显然也将其放在测试范围之列。
最新登场的Sandy Bridge同样仅支持双通道DDR3内存，但是频率可以达到2133MHz。经过前面的测试，由于摆脱了CPU外频的束缚，也没有传统意义上的UnCore，一些体质较好的DDR3 1333内存可以飙升至2133MHz。那么在Sandy Bridge平台上，更高的内存频率能带来多少性能提升呢？
三代酷睿产品四套酷睿平台
如第一页所述，本次测试笔者使用了三套典型的平台，这里再进行简单的介绍：
华硕P5E3 Premium（X48）主板
酷睿2 QX9770处理器搭载华硕X48主板，QX9770是酷睿2时代最究极的型号，堪比当前的酷睿i7 995X，核心代号Yorkfield，主频达到了3.2GHz，二级缓存12MB，FSB前端总线高达1600MHz。
搭载的华硕P5E3 Premium（X48）主板，在当年来说绝对是顶级板卡了！在外频不变的前提下，它最高支持DDR3 1600内存规格。
技嘉G1.Assassin（X58）主板
酷睿i7 965处理器搭载技嘉G1.Assassin（X58）主板，酷睿i7 965处理器Nehalem平台的元老级处理器，支持三通道DDR3内存，核心代号Bloomfield，主频和QX9770一样为3.2GHz，虽然是物理四核心，但是支持到8线程，拥有8MB三级缓存。
搭载的技嘉G1.Assassin（X58）主板，并不仅仅只是一款超频主板，它还是游戏玩家专用的产品，其弹夹造型的南桥散热片非常YY，最关键的是集成了Bigfoot Networks Killer E2100网卡和创新Sound Blaster X-Fi声卡。总之是一款另类的X58主板。
技嘉P55A-UD3R主板
酷睿i7 875K处理器是Nehalem架构的衍生产品，主要搭载P55主板，它支持双通道DDR3内存，核心代号Lynnfield，和酷睿i7 965同样基于45nm工艺设计，主频2.93GHz，四核心八线程设计，8MB三级缓存。由于CPU内集成了PCI-E控制器，因此也由965的6.4GT/s的QPI总线改为2.5GT/s的DMI总线。
技嘉P55A-UD3R主板是一款经典的型号，配置主流，价格适中，应该说一款典型的经济型超频主板，比较可惜的是它不支持Uncore频率调节，在一定程度上限制了内存频率的提升，但是还不影响本次的测试。
英特尔DP67BG（P67）主板
酷睿i7 2600K处理器是全新的Sandy Bridge架构的最高端产品，核心代号同样为Sandy Bridge，采用了32nm工艺制造，主频高达3.4GHz，8MB三级缓存，同样是四核心八线程设计，通过改进的微架构拥有着更高的单线程性能。
英特尔DP67BG是其原厂主板，英特尔原厂主板以往总给人一种保守的印象，但是这款主板针对超频玩家设计，骷髅硬盘灯设计非常YY，而且集成了很多第三方芯片提供USB3.0、PCI等功能，虽然散热系统略显简陋，但是对于Sandy Bridge来说也足够了！
测试方法和测试设备说明
测试方法方面，由于测试的目的在于对比内存频率对平台的内存子系统性能的影响，因此测试项目只选择了几个对内存性能非常敏感的软件：理论性能检测软件AIDA64（即EVEREST）、压缩软件WinRAR以及科学计算性能测试软件ScienceMark，虽然诸如Super π和Fritz国际象棋测试软件也偏重于理论，但是相对来说其成绩的波动频率较高。
测试所用频率方面，和上次不同，这次笔者所选择的几套平台所支持的内存分频范围很宽，在不调节外频的基础上就可以轻松实现1866MHz甚至2133MHz的频率，比如Sandy Bridge就可以直接调节，而酷睿i7 875K就可以通过在外频133MHz不变的前提下，将内存分频调节为14得到1866MHz的频率。
测试所用内存方面，笔者选用了宇帷Blitz系列DDR3-1600和DDR3-2000内存，这两款内存尽管标称不同，但是其SPD信息中均有XMP 2000MHz的信息，而且在9-9-9-24的环境下也完全可以达到1866MHz这个频率，因此作为测试平台来说是非常合适的。
最终，笔者考察几套平台分别在1066MHz、1333MHz、1600MHz以及1866MHz下的性能增长情况。之所以不选择2133MHz这个频率档，是因为当目前几乎没有哪款内存在2133MHz下还可以保持9-9-9-24这个时序，所以排除在外。
说明：由于笔者采用的内存在华硕P5E3 Premium主板下无法实现1066MHz 9-9-9-24的时序，因此和其他平台唯一不同的是这套平台采用8-9-9-24时序测试。同样，该主板最高支持DDR3 1600内存，因此也没有1866下的成绩。而技嘉P55A-UD3R主板搭载i7 875K最高只支持到1600MHz内存频率，因此也没有1866下的成绩。
基准内存带宽测试:AIDA64内存读写
AIDA64（EVEREST）是一款非常实用，功能十分全面的硬件检测工具，而同时也内置了很多理论性的测试工具。为了考察内存的性能，我们选择了这款软件内置的内存与缓存测试项目，以考察内存的读取、写入、拷贝以及延迟等理论性能。
笔者将每个平台的四个成绩汇总如下表
●EVEREST内存读取性能对比
●内存写入性能对比
基准内存带宽测试:AIDA64内存延迟
●这是EVEREST的内存拷贝性能对比
●这是EVEREST内存延迟对比
可以看出QX9770平台由于依然使用了芯片组内置的内存控制器，因此内存子系统明显偏弱。另一方面，尽管i7 965处理器+X58平台可以达成三通道内存，但是相比Sandy Bridge平台，内存性能仍没有太大优势！而i7 875K处理器+P55平台整体性能也就自然略弱于i7 965处理器+X58平台。
压缩应用：WinRAR压缩算法性能
WinRAR是我们熟知的解压缩软件，在这里就不做过多介绍了。这款软件中附带一项“性能和硬件测试”选项，用于衡量在不同的计算机上RAR压缩算法的运行表现。这个命令产生随机数据，包含特定的冗余，不断给处理器和内存加载。WinRAR会显示处理了的数据的大小和压缩速度，当前的和已处理的KB/s。因此我们就以已处理的KB/s数值作为衡量系统在不同环境下的差异。当然这个差异更偏重于算法执行效果上的差异，而不代表真实环境中的数据压缩速度。
四套平台呈阶梯式增长，i7 2600K平台依然取得了最高成绩，但从增长幅度来看，Sandy Bridge平台对内存的频率也更加敏感一些。
科学计算：ScienceMark运算效能
ScienceMark 2.0是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试，我们习惯用Sciencemark的总分来衡量平台整体的传输和运算效能，其子项目得分对于较为特殊的平台（瓶颈效应明显的平台）来说也具备不错的参考价值。
估计ScienceMark和CPU的频率也有很大关系，因此频率稍低的i7 875K败给了QX9770，从对内存的依赖性方面来看，内存频率对四套平台的影响不是很大，但是相对来说Sandy Bridge还是大一点。
SNB要更快内存 成绩走势以及总结
笔者将四套成绩汇总，做了个走势图：
可以看出，大多数测试中，Sandy Bridge平台内存频率越高越好，而对于Nehalem三通道平台，使用1600MHz频率也要更好一些。
而Sandy Bridge平台拥有最佳的内存子系统性能，比支持三通道的Nehalem平台还要给力一些。但是相对来说，在CPU外频不变的前提下的几项理论测试中，Sandy Bridge平台比以往的系统都更加依赖于高频率内存（但幅度不是特别大），它为Sandy Bridge处理器带来的性能提升幅度更为明显，而QX9770由于架构的关系对内存频率的依赖性不是非常大。
也就是说，如果有条件，我们在使用Sandy Bridge时可以尽量使用高频率内存，最典型的做法就是将DDR3 1333内存超频至DDR3 1600使用。当然本次测试的软件偏于理论，那么在实际应用中是否真有这个必要，这是我们接下来的话题。
网友评论