WiMAX和3G都是城域级的“移动宽带互联网”——都是从不同角度逼近未来的三网合一。
2
3G/B3G是移动网络(2G)的嫡系，整个信息与通信最大的不确定性取决于3G/B3G：从目前的商业应用看来，3G/B3G提供的带宽要超过2G，但是还没有达到声称的2M以上的带宽；3G/B3G与完全自治的IP思路还是存在差距，很难创造性地吸收互联网的优点。
3G有比较好的优势就是它们先WiMAX一步进入市场，可能先入为主建立庞大的用户群，拥有好的机会窗。如果3G能够先WiMAX实现“移动宽带互联网”；成熟时间稍晚的WiMAX技术只能成为3G的补充。如果3G这条路不能成功实现“无线移动宽带互联网”，WiMAX因为自身优点(真正的IP网络，比较宽的带宽)成为移动宽带互联网的主流。
“城头变幻大王旗”，可能这两个技术都无法实现“移动宽带IP网”的梦想，第三个技术——通播网——成为主流。
标准之争背后永远是利益之争，欧美中产业利益角力
没有利益之争就没有标准之争，标准之争的背后永远是利益之争。
标准的发展影响运营商和设备商的命运。2G的发展让欧洲的设备运营商和欧洲电信运营商都获得极大的发展。而设备产业则是欧洲设备商节节胜利，北美电信设备商步步防守，欧洲的设备商ALCATEL收购北美的设备商LUCENT正是戏剧性的案例。
北美TDMA无法与欧洲的GSM竞争。北美阵营的CDMA创新相对于GSM有技术优势，但是缺乏整体策划导致CDMA无法撼动GSM积累的规模效应和市场优势。CDMA2000相对WCDMA也显示出较大颓势。
欧洲阵营曾经一度感受到CDMA的威胁，但是经过精心策划，CDMA的威胁已经基本解除。欧洲设备商爱立信和诺基亚先后放弃了CDMA2000研发，并进一步放弃该市场。北美阵营同样放弃了在WCDMA上分欧洲一杯羹的想法，而是转为支持WiMAX。希望WiMAX能带给它们比CDMA更大的成功和更好的利益。也许是WiMAX让欧洲厂家感受到威胁，GSM/WCDMA主导厂家爱立信退出WiMAX，诺基亚也没有太大的研发投入。
这背后还是不同的标准组织之间的竞争，也是不同的标准组织架构的竞争。欧洲的标准组织ETSI和欧洲主导的ITU，某种程度上采用一种议会民主制的方式来发展技术标准。这种技术路线带来全面、完备、严谨等优点，另一方面会为照顾各方的利益而使技术标准成为技术大杂烩。
当然，中国设备厂家的立场也比较明显，无论是电信思路还是互联网思路，分别被欧洲厂家和美国厂家占据了，所以各分一杯羹的心态就特别明显——电信思路我们有TD当作分一杯羹的筹码，同时积极参与WCDMA和CDMA2000；互联网领域，积极参与WiMAX的发展，中兴通讯和华为技术都是WiMAX论坛最活跃的厂家，投票权超过了WiMAX最早支持者英特尔。
作者：刘双桂
网友评论