Intel已经发布了四核心处理器Clovertown Xeon 5300系列，而苹果的Mac Pro已经配备了两颗双核心Xeon，相信采用两颗四核心也是早晚的事儿，所以我们不妨先看看装上两颗Xeon 5355后的Mac Pro表现如何。
Intel已经发布了四核心处理器Clovertown Xeon 5300系列，而苹果的Mac
Pro已经配备了两颗双核心Xeon，相信采用两颗四核心也是早晚的事儿，所以我们不妨先看看装上两颗Xeon 5355后的Mac Pro表现如何。
测试所用五套系统配置如下：
Intel QX6700： 4 cores @ 2.66GHz、Windows XP
Windows XP Professional SP2、2.66GHz Intel Core 2 Extreme QX6700、2048MB DDR2
SDRAM 800MHz、256MB ATI Radeon X1900、74GB Western Digital 10000rpm SATA/150
Mac Pro： 4 cores @ 3.0GHz、Mac OS X
Mac OS X 10.4.8、2×3.0GHz Intel Xeon 5160、2048MB DDR2 FB-SDRAM 667MHz、512MB ATI
Radeon X1900、500GB Seagate 7200rpm SATA/150
Mac Pro： 4 cores @ 3.0GHz、Windows XP
Windows XP Professional SP2、2×3.0GHz Intel Xeon 5160、2048MB DDR2 FB-SDRAM
667MHz、512MB ATI Radeon X1900、500GB Seagate 7200rpm SATA/150
Mac Pro： 8 cores @ 2.66GHz、Mac OS X
Mac OS X 10.4.8、2×2.66GHz Intel Xeon 5355、2048MB DDR2 FB-SDRAM 667MHz、512MB ATI
Radeon X1900、500GB Seagate 7200rpm SATA/150
Mac Pro： 8 cores @ 2.66GHz、Windows XP
Windows XP Professional SP2、2×2.66GHz Intel Xeon 5355、2048MB DDR2 FB-SDRAM
667MHz、512MB ATI Radeon X1900、500GB Seagate 7200rpm SATA/150
利用苹果提供的双启动软件Boot Camp，在Mac OS X和Windows XP系统下都可以看到Mac Pro的八个核心：
下边开始测试和分析：
双核心诞生了这么久，能充分利用两个核心的程序仍然不够多，刚诞生的四核心就更不妙了，如果是八个核心的话……好在不少专业多媒体和科学程序都能彻底挖掘所有核心的潜力。在测试中，Cinebench和PyMOL都能随时使用100％的处理器资源，因此两颗四核心在Mac OS X版Cinebench中的成绩比两颗双核心提高了31％之多，而且四核心的频率比双核心的还低0.34GHz。随着固件、驱动的改善，四核心的潜力还很大。
在多媒体多任务测试中，QuickTime编码前台运行，同时iTunes编码后台运行。如果使用单核心或者双核心，处理器占用率会持续在100％，使用四核心就只有40％左右，到了八核心就仅用到大约23％了，不过八核心比四核心的性能提示不过9％。要想充分压榨多核心，残酷的繁重多任务是必不可少的。
iTunes编码和《Quake
4》的测试可能更具代表性，因为这是典型的非多任务应用。结果显示，这时候更重要的不是核心数而是主频高低，3.0GHz的四个核心相比2.66GHz的八个核心要胜出不少。注意：iTunes针对Mac
OS X优化，而《Quake 4》针对Windows XP优化。
苹果何时发布双四核心Mac
Pro很是值得期待，不过除非你通常都使用高端工作站，或者同时运行繁重的多个任务，又或者觉得一大堆核心非常酷，八核心显然有点儿过了，至少现在。当然，随着越来越多的程序更好地支持多线程和多核心，四核心和八核心的威力就会逐渐显现出来。
如果大家对本文有任何意见或者建议,可以在下面的意见提交区参与讨论。
网友评论