虽然此前奥林巴斯发布会已经见过奥林巴斯PEN系列三款新品，不过当我拆开E-PM1箱子的刹那，还是为其亮骚的设计感到倾心。作为PEN系列中“身材”最娇小的一位，素有“mini小公主”的称号。不过这位公主拥有靓丽的外表背后，同样拥有强大的实力，机身方面的介绍在之前开箱文里已
E-PM1、E-P3和GF3 ISO对比
相信不少网友此前都已经看过本站总编春卷对于奥林巴斯E-P3与E-PL3的ISO对比测试（点击查看原文），最后测试的结果是奥林巴斯E-P3和E-PL3基本一致（其实本次发布的PEN系列的这三款相机都采用了相同的感光元件和处理器，区别比较明显在于E-P3使用的是高清触摸屏，而E-PL3则是高清旋转屏，E-PM1仅为高清显示屏，另外E-P3显示效果更精细，像素方面达到了61.4万，这点在实际比较中区别比较明显。另外还有像艺术滤镜效果滤镜方面不同等），而对于E-PM1而言，相信画质表现也是可以预料的，不过作为非常热门的几款机型，相信不少网友都非常期待与松下GF3的对比表现吧，好在正好手头有GF3，因此直接将几款相机摞在一起对比测试。
包括奥林巴斯E-P3、E-PM1和松下GF3都属于M4/3系统，可以直接使用相同的镜头，且有效像素都在1200万左右，因此只要将相机放置在脚架上，使用固定焦段即可。为保证测试的严谨性，将降噪等机内处理全部关闭，曝光补偿、使用JPEG（精细/FINE）、P档拍摄。（以下皆为100%原始样片截图）
松下GF3（左） 奥林巴斯E-PM1（中） 奥林巴斯E-P3（右）
（点击查看大图）
松下GF3（左） 奥林巴斯E-PM1（中） 奥林巴斯E-P3（右）
（点击查看大图）
由于奥林巴斯两款相机的ISO从200起步，松下GF3有ISO160选择，而本次重在了解E-PM1的表现情况，因此直接从ISO200开始对比测试。我们使用的同样的 M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm f/3.5-5.6 II R镜头，固定焦段。通过上边两张图，我们很容易的发现在相同的测试环境下，松下GF3欠曝，而E-P3与E-PM1在曝光上基本一致，而两者的曝光量相同，不过在光圈与快门组合上有差异。
这里就存在疑问了，为什么相同情况下，奥林巴斯E-P3与E-PM1的光圈与快门组合存在差异呢？本站春卷给出的观点则是“过去的风格是同等曝光下，奥林巴斯会选择小光圈+较长快门时间的组合，而松下选择大光圈+较短快门的组合，而当时松下对此的解释由于松下不是每个镜头头都带有有O.I.S防震，因此采取短快门比较安全。而奥林巴斯现在也偏向大光圈+短快门组合了，也许是测光和算法方面借鉴了松下，当然采取这种组合其实是有好处的，因为这样可以避免微单明显的像素衍射问题，此外因为现在最佳光圈都普遍越来越偏大了，用小光圈反而会画质不好。”听了这样的看法，笔者顿时明白了，因为联想到当时本站关于奥林巴斯E-P3与12mm F2那只镜头评测的时候，就已经发现其最佳光圈并非缩小1、2档，而是光圈为f/2既有最佳画质表现，无疑这也是印证了奥林巴斯未来的发展方向。
当然E-P3与E-PM1为何作为同期发布的新品，两者之间的测光及算法各有不同，或许是因为E-P3还是依循过往路线设计，而E-PM1在汲取借鉴松下的经验。当然对于这个问题，相信我们日后也会询问奥林巴斯官方，希望能得到更准确完整的答案。
我们回到ISO对比测试图上，当ISO200、400时，奥林巴斯两款相机表现差异不大，ISO400有略微的画质下降，而松下GF3的表现则逊色于奥林巴斯。
松下GF3（左） 奥林巴斯E-PM1（中） 奥林巴斯E-P3（右）
（点击查看大图）
我们看到ISO800对比测试，同上边一样，松下GF3整个画质下降比较显著，噪点颗粒也非常容易看到，而奥林巴斯E-PM1和E-P3则在画面的纯净度上表现不俗，噪点问题并不明显，不过也是出现了画质下降的情况，如左上方的淡粉、粉红，正如此前春卷所阐述的那样，奥林巴斯PEN系列与中级机之间的差异并不在于画质表现，而更多的在于机身性能上。当然了，我们也十分明显的发现奥林巴斯新发布的这几款新品，加强了“标准降噪”下的力度，整体画面看起来相对比较赶紧，不过细节方面则有所损失。
松下GF3（左） 奥林巴斯E-PM1（中） 奥林巴斯E-P3（右）
（点击查看大图）
奥林巴斯E-PM1与E-P3的表现差异到了ISO1600也是同样的相似，这似乎进一步验证了奥林巴斯对于PEN系列三款新品的差异化设计并不在于传统的画质表现上，而更多的在于机身外观、操控及一些细节上，因此用户如果在纠结究竟应该选择哪款奥林巴斯PEN系列新品时，可以忽略画质表现。而且虽然定位相对低一些的E-PL3和E-PM1在一些方面，诸如连拍速度上还优胜于其大哥E-P3。
而参与对比的松下GF3则十分明显的暴露了M4/3的软肋所在，即高感表现，画质下降明显。通过该组对比测试，以及参照此前春卷对于E-PL3和E-P3的测试，得到一个结果那就是：我们可以信赖奥林巴斯E-P3、E-PL3和E-PM1在ISO1600下的表现，当环境光线相对充足的情况下画面的纯净度还是有保证的，不过细节方面损失比较明显。
松下GF3（左） 奥林巴斯E-PM1（中） 奥林巴斯E-P3（右）
（点击查看大图）
当ISO统一升至3200时，三款相机的画质表现则下降进一步加剧，E-PM1和E-P3的表现也是基本一样，而松下GF3无论是色块、噪点颗粒等方面，都明显逊色于奥林巴斯这两款新品。因此建议用户在设置感光度时，尽量限制在ISO1600以下，而ISO3200画质下降太明显了，不太建议使用，即使使用机内降噪，相信改善也并不明显。
松下GF3（左） 奥林巴斯E-PM1（中） 奥林巴斯E-P3（右）
（点击查看大图）
奥林巴斯E-PM1（中） 奥林巴斯E-P3（右）
（点击查看大图）
奥林巴斯E-PM1和E-P3可以使用ISO12800，当然了，在这个ISO档基本可以忽略，纯粹用来测试理论数据的。而ISO6400的画质也是惨不忍睹。相较来说，松下GF3也是在高感表现上略逊色于奥林巴斯两款新品的表现。不过在这几个档的ISO感光度还是建议尽量不要使用，可以通过使用外闪等其他方式进行弥补。
网友评论