开放源代码的好处
问：那是因为你本身也用这类软件吗?
答：一点也没错。我们极可能修补对我们重要的程序，那是很自然的事。我们曾发布一些并不是我们谋生工具的东西，但我们专注于对我们最重要的软件。
问：那Google本身用哪些开源软件?
答：我们用Linux核心。我们取得GNU工具。我们用自由软件基金会(FSF)出的许多套编译器。我们也用一些Apache程序库(libraries)--我们不常用Apache网页服务器，但常常使用他们的程序。OpenSSL和OpenSSH经常使用。我们用Python和C这类的程序语言。也常用MySQL。诸如此类。
问：你用什么版本的Linux?
答：我们用Goobuntu，是我们自家版本的Ubuntu，安装在我们自己的台式机上。我们的服务器系统脱胎自旧的Red Hat版本，但后来程序改变得实在太多，所以现在实质上已变成我们自己的版本。就操作系统而言，我们以前曾亦步亦趋地跟随Red Hat，但现在系统变得很精简，很不一样，所以情况已改观。
问：你们的台式机选用Ubuntu，有没有什么理由?
答：我们真的很喜欢Ubuntu。觉得它执行效果好，使用者很容易上手，管理起来也很容易。这是跟得上时代的版本。非常安全。程序写得非常好。他们起初从Debian着手，改造得很棒。我认为他们的成就卓著。当然，我们也加以修改，以便在我们的网络上执行，并提供我们软件开发人员需要使用的那类工具。
问：你们有把Google版Linux贡献回社区吗?还是你们不必这么做呢?
答：我们不必这么做。我们的确在搜索appliance和我们的网站上用了一些东西，因为我们必须开放。
可以谈谈我们的开源协议遵守状况，那跟我们的开源推广活动是两回事。最重要的是遵守开源授权条件，这个我们优先实行。接下来才从事其它活动，像是Summer of Code，和赞助Net Trust这类计划。
问：你在赞助Net Trust这类计划时，你会指定采用某种特定的开源授权方式吗?
答：我们通常偏好Apache授权，但也愿意跟别人配合。
问：为什么偏好Apache授权?
答：Apache授权对使用者来说容易遵守。对我们而言，要遵守GPL(General Public License)、LGPL、MPL、CPL等等授权条件很容易，但对使用者来说可能有点难。我们希望把事情化繁为简，所以每当我们赞助计划时，就希望使用者能利用到我们赞助计划的成果。
问：Google对开放源代码与封闭源代码混用的看法如何?你们似乎是混合源始码公司的一个范例。
答：这两种软件显然和平共存。有许多软件我们绝不会开放；这些软件在我们用的开源基础上执行。
问：Sun已开放Java的源代码，对你们来说有没有什么差别?
答：我们也常用到Java，现在Java开放源代码是好事。我认为，Sun这么做是美事一桩。对我们而言--就我们推出软件的方式，以及我们通过Google.com向使用者展示的方式而论--Java源代码开放与否其实差别没那么大。不过，我们仍然很高兴他们这么做了。
问：那赋予你们更大的弹性吗?
答：确实赋予我们更多弹性。以往，如果我们发现Java程序有错，事情比较棘手。若你想修补自己的Java，必须与Sun签订特别协议。我们是有签那种协议。但现在要通过Sun发布那些修补程序，再开放到社区，可比以前容易多了。
问：你觉得开放源代码最棒的好处是什么?
答：对我们来说，就是弹性。开放源代码软件最棒的一点，就是我们事先不必征求任何人的允许，就能着手修改我们用的操作系统。不必征求任何人的允许，就能修改我们用的数据库。我们用这些东西，也不必支付按客户端份数计价的授权费。这一点极为重要，不仅是从节省成本的观点来看，也从弹性和速度的观点来看。
能够用我们的计算机做任何我们想做的事，就极具价值。不论是竞争对手或朋友，没有人有动机对我们说不。这实在很棒。但愿更多的企业能体会这一点。购买软件要付出的代价其实远不止于财务成本而已。
买软件意味你必须真的信任跟你往来的人，因为他们对你了如指掌，而且具有影响力，能拖慢你的脚步。所以你必须谨慎挑选合作伙伴。开源最棒的事，就是你的伙伴就是自己。
问：但Google也重视专属软件。对你们而言，保护商业机密很重要吗?
答：那是当然!我们不可能公布任何排序公式(ranking functions)。不是因为借刻意模糊来保持安全性，那很虚假，而是因为那些技术本身是作战的一部分。
网友评论