随着索尼Hi-Res Audio概念的提出以及近期一些支持DSD解码设备的上市，DSD的曝光率似乎又高了起来，但DSD优势是什么？不妨看看笔者的一些观点。
DSD的编码原理以及优势
现在再回过头来看一下本次的主角DSD，Direct Stream Digital（DSD）是属于索尼和飞利浦的专利技术，这也难怪索尼的高端音频设备会支持。DSD和我们现用这些音频编码格式最大的区别就是它是基于PDM（pulse-density modulation）脉冲密度调制实现，完全有别于基于PCM的音频。PDM是通过密度来表示模拟音频信号的，PDM每次采样的精度都是1bit，从图中可以看出在正弦波波峰的位置几乎都是1，而波谷的位置则是0，因此通过PDM调至的音频信号并不能通过现有的基于PCM的DAC进行解调。
DSD编码的大致原理
目前DSD拥有四种不同的采样率2.8224MHz(64Fs)、5.6448 MHz(128Fs)、 11.2MHz（256Fs）和22.5792MHz（512Fs）。DSD使用的最多的场合是Super Audio CD (SACD)，这也是目前绝大多数DSD音频的来源，在SACD当中采用的是采样率2.8224MHz的DSD，同时考虑到体积的需求大约在2005年的时候还推出了DSD的无损压缩格式DST（Direct Stream Transfer），DST同样是可以直接使用在SACD当中。
|
CD
|
SACD
|
|
|
容量
|
700MB
|
4.7GB
|
|
位深
|
16 bit PCM
|
1 bit DSD
|
|
采样率
|
44.1 kHz
|
2.8224 MHz
|
|
频响范围
|
20 Hz – 20 kHz
|
20 Hz – 50 kHz
|
|
动态范围
|
90 dB,120 dB
|
105 dB
|
|
码率
|
1411kbps
|
5645kbps
|
|
声道
|
2
|
6
|
|
时间
|
80 min
|
256 min
|
CD与SACD规格对比
如果将SACD和CD的参数进行对比的话，可以看到SACD最大的优势是在于6声道音频的支持以及拥有更高的响应频率，但笔者认为SACD的响应频率意义并不大，因为人类听觉的极限频率在20Hz-20kHz，超出20kHz的部分人耳完全无法感知到。但就每秒的比特率来说，SACD当中的DSD达到了5645kbps，而普通的CD则是1411kbps，理论上来说DSD记录了比PCM更多的数据，解调成模拟音频信号时能够带来更小的失真。如果采用22.5792MHz的DSD的话每秒比特率则会翻倍至45160kbps，这数据量是PCM远不能达到的。
支持DSD解码的索尼PHA-2解码耳放
DSD的优势所在
由于DSD采用了和PCM不同的原理进行调制，因此笔者认为DSD的大多数参数，例如位深、采样率等和PCM是没有可比性的，而笔者认为DSD优于PCM的方面主要是以下两点。DSD较大的比特率可以带来更加丰富的声音细节，这点对于发烧友还是一般大众都是非常有用的，而高达20Hz-50kHz的频率响应可能对普通用户来说意义不大。
1.DSD能够记录更加多的音频数据。
2.DSD拥有更宽的频率响应。
支持DSD录制的索尼PCM-D100录音棒
DSD为何无法普及
DSD既然优于PCM，那为何迟迟无法普及，虽然DSD知名度并不高但从1999年推出至今也有15年的历史了，笔者则认为主要是因为一下这四点，导致DSD普及受阻，就目前的情况来说DSD要想完全普及可能还有很长一段路要走，可能很长一段时间内DSD只是核心音频发烧友的玩物。
1.消费者缺乏获取渠道，目前只能购买SACD，无法通过时下流行的在线购买数字音乐方式获取。
2.原生支持DSD解码的设备太少，大多数情况下只能先将DSD转换成PCM在进行播放，无法体验到DSD的优势。
3.支持DSD的软件也相当稀少，软件很少原生支持，需要安装插件，播放过程比较麻烦。
4.DSD属于私有专利，其他厂商跟进支持颇有难度。
写在最后
相对于PCM来说DSD确实是能够记录更加多的音频数据，理论上在还原时也能做到更多的细节，但由于缺少硬件、软件的支持以及其他厂商的跟进，使得目前DSD无法被普及，即使你拥有了原生支持DSD的DAC，但因为SACD发行量很少，导致买不到你想要的音乐，更何况现在连原生支持的硬件也不多，DSD要走的路还很长，近几年之内可能并不会普及。因此笔者建议各位网友完全没有必要盲目的购入原生支持DSD的设备，可能大多数时间用不到其DSD解码功能，更多的还是会把这台设备当作传统设备来用，得不偿失。
欢迎提供建议，如有任何与音频的相关问题，可以向我们发帖提问:
更多精彩的最新键鼠外设资讯，请点击进入音频频道！
网友评论