近日，著名电信专家、北京邮电大学舒华英教授教授透露，曾经给信息产业部做过一个报告，现在运营商不愿意扩容，扩容以后很快就占满，现在事实上95%的收入只占了5%的带宽，5%的收入来自于95%的带宽。
笔者认为，在带宽占有与收入差距出现极大悬殊的“80/20”法则之下，相关主管部门应该“体察”到运营商的处境，在相关监管政策上作出积极调整，与此同时，运营商也应该积极适应技术驱动下的市场形势的快速变化，果断作出正确的战略决策。
从理论角度来看，“带宽死亡”道出了宽带运营商苦衷。舒华英认为：“由于BT下载和Skype现在没法界定，网络每当扩容以后，很快就会占满。信息产业部很清楚，固网运营商丝毫没有再建设网络的积极性。”笔者认为，对于上述运营商发展宽带中所面临的问题，目前全球范围内流行着一个理论叫做“带宽死亡”，也就是说，在目前互联网的免费商业模式下，由P2P等技术驱动所导致的用户对带宽无止境的需求并不能给运营商带来带宽扩容的驱动力。
事实上，对于宽带死亡的问题，去年中国电信总工程师韦乐平就在一个学术会议上公开表示，在宽带流量和商务方面，P2P正在成为多方位的颠覆性技术。韦乐平指出，在中国电信东部某省公司的带宽占用统计中，白天P2P下载几乎占用了总带宽的60％～70%，夜间P2P下载所占用的带宽甚至达到了80％～90%，网络的大部分带宽都被P2P下载所无偿占用了。
从经济成本的角度来看，对于宽带接入这类电信业务来说，在业务量增加不大的情况下，由于通信网络巨大的固定成本，增加每M带宽所增加的边际成本几乎为零，但这并不意味着P2P类“吞噬”带宽的下载软件可以随意使用。
因为在业务量大幅增加的情况下，电信网络存在着长期增量成本，即在未来的一定时期内，为了满足用户和业务量增长的需求，企业扩张现有网络容量而带来的总成本的增量。在存在增量成本的情况下，一方面，电信运营商势必会想尽一切办法来收回为业务量增长的而投入的成本；另一方面，电信运营商也会竭尽全力限制过度无偿占用网络带宽的情况发生，“按流量收费”应运而生，去年被媒体热“炒”的南京电信在国内首推互联网接入按流量收费就是例子。
从政策和管制的角度来看，我国电信监管部门应该根据技术与市场的变化，合理转变监管思路和策略，给运营商明确的监管信号，让运营商真正领会监管者的意图，以避免去年南京电信按流量计费后又搁浅的“悲剧”重演。
从用户和网络资源的角度来说，事实上，现有的宽带包月模式对维护用户的公平消费是不利的。宽带占用带宽资源所产生的成本都将有广大宽带用户来弥补，在包月的情况下，一方面，使用BT下载多的用户实际上在上网费用上得到了数据流量少的那部分用户的“补贴”，这对消费者也是不公平的；另一方面，包月而不限流量使得很多用户过分使用P2P软件，甚至在一些时候肆意浪费网络资源，在增加运营商扩容带宽成本的同时，也造成了网络资源的浪费，试想一下，如果自来水包月了，我们国家的水资源会产生多大的浪费。
笔者坚持认为，我国互联网接入产业面临着全世界电信运营商普遍面临的“带宽死亡”的问题，适当改变收费方式（不仅仅是按流量收费，还可以考虑各种方式相结合的多种收费形式）不仅会促进互联网接入产业的健康发展，同时也会更好的帮助维护消费者权益，实现多方共赢，打造和谐的互联网接入产业环境。
文/丛亮
网友评论