第二页
存在于中国电信业中的症结是：国营化与独家垄断（分地区或分业务垄断）。但目前已知的重组方案都没能破除这两点。简单来说，如果联通将CDMA业务分割给中国电信，那么其惟一发展有特色并拥有一定受众，也能与中国移动有所抗衡的产品没有了，联通还剩下什么与中国移动抗衡的竞争力呢？中国电信已经在市话领域占据独家垄断地位，其小灵通产品本身与CDMA产品有一定的相互替代性，将这两个产品都整合给它，谁还能撼动中国电信的垄断地位呢？中国移动要承担发展TD-SCDMA技术的重任，为什么一项创新活动要由国家独家授予呢，为什么就不能让市场决定企业创新的动力？如果研发成功，中国移动的技术优势将进一步增强，网通与联通又从哪里获取与之抗衡的实力呢？
总之，从反垄断角度来看这些重组方案，结果就是一头雾水。冷静分析一下，国营化使得国家并不希望这几个国有企业激烈竞争，而损害“国有资产的保值增值”；国营化使得所有方案都在讲均衡，寻找节约国家资源的办法。那么，市话、移动、网络电话等破除自然垄断（独家垄断）的问题又如何解决呢？如果不能引进新的竞争者，那么为什么不能让场内竞争者进行混业竞争呢？自然垄断本身可能是排斥竞争的，但实际上，随着科学技术的发展与创新，许多行业的竞争是完全可行并应当被鼓励的。电信行业就是这样一个行业。
竞争的引入在各国电信市场普遍产生了积极影响。大多数国家的电信收入提高了，因为竞争虽然使价格下降了，但市场扩容的收益超过了降价的损失。由于与公共网络互联的便利以及其它传送服务提供的便利，二级传送（即非自己初建电信基础设施）信息服务业务尤为明显地发展起来。
因此，笔者的方案是从反垄断的角度提出的：首先，国有资产应当逐步地从某些电信业务领域退出，如长途电话、网络通讯等，几家国有企业都在“头破血流”地竞争，说明这些领域根本就无须国营化；鼓励混业经营，不是剥离业务，而是引导企业发展最有特色和差别性的产品，以及扩展发展边缘产品，使得竞争范围更加模糊，加大竞争强度；颁发新的准入，强制垄断者提供已有网络的互联权，破除在市话、移动等业务上存在的垄断问题；加强对国有企业经营者责任的监控与追究，以此减少好大喜功的重复研发；在涉及电信业的改革中，多听听消费者的意见，竞争主要是为了保护消费者的利益，消费者是判断一个产业竞争状况的主要标尺。
（作者：上海社会科学院世界经济研究所 王中美）
网友评论