近来，自称是国内首家大学生点评大学老师的网站——“点评老师网”，引起社会广泛关注，也受到江苏地区高校师生的热烈讨论。
该网站评点范围涉及中国3000多所高校、任教教师、著作及专业。而大学生只要简单的注册，就可以公开发表对熟悉老师的评价，诸多评价言辞激烈，如一位名为“单位带人”的初级会员评论江苏某审计学院“是个完全以赚钱为目的的商业学校。在这个惟利是图，急功近利和好大喜功的充满铜臭的垃圾学校里，你不会学到什么东西，出来之后会充满愤懑”。
尚无老师公开回应评论
与学生们的热衷相反，高校及老师对网上评论的反应冷淡许多。尽管网站在每条点评后设置了回应栏，但记者在多个网页中没有看到老师或学校公开回复评论。
“我可以看，但我可以不在乎。”南京农业大学社会学系屈勇老师这样告诉记者，“因为对方是匿名的，不知道是谁，不方便去沟通”。南京师范大学新闻传播学院的骆正林老师分析，年轻学生总以最完美的标准来衡量学校老师，但社会是分层的，大师也是普通老师衬托出来的。学生还是孩子，不够成熟，不成熟的人说不成熟的话很正常。当学生社会化程度加深之后，会更深入地认识这个问题。骆老师坦言，老师肩负科研、教学和社会服务的责任，优秀敬业的老师也很难经常上网，况且“老师们更注重主流渠道正式的评价”，“主流人群对网络不会当作全部，偏激是网络语言的特点”。不过“对真实的东西，老师应该吸取教训”，他建议“有关部门、老师适当看一看，以便纠偏和调整”。
对于“点评老师网”的影响力，屈勇老师觉得，这个网站的影响“不会太深太远”，学校老师不可能考虑吸纳每一个人的想法和要求，但“如果多数学生认为人才培养方案不合理，学校在论证后会有所调整”，“真名评价会被认为是可信的，客观公正真实才可以相信。
屈老师表示，即便是全国最优秀教师的评比，“对体制内个体影响不大。老师若是流动的，排名靠前的老师，有了知名度，应聘新单位，单位会参考。而目前体制内基本属于终身制，匿名评价未必有根本性影响。”
有高校借此做招生宣传？
其实，网络上对老师的评价已经不是一件新鲜的事情，很多人都会在学校的网站上，BBS上发表对老师的看法，但是这些都是比较零碎的，个人化的行为，而“点评老师网”上则可以对老师的教学、著作、大学进行一系列的评论，而且几乎囊括了全国所有的知名院校。根据评价结果，网站推出了高校魅力老师排行榜，前五名中，易中天、于丹、孔庆东赫然在列。而这几位都是媒体曝光率很高的明星型老师。
有专家认为，在某种意义上，所谓的魅力排行成了媒体关注度的排行，这对于埋首书斋忙于科研和潜心教学行事低调的学者型老师并不公平。“每个老师的侧重点不一样，有的科研很厉害，有的上课很厉害”，因此南京农业大学社会学系屈勇老师对网站的公信力和影响力表示质疑。屈老师认为其缺乏统一严谨的评价体系，“没有一个公认的标准，很多是主观上的评价”，“学生的个人价值观、兴趣取向个体差异很大，对老师评价自然不一样。而且网站可能操纵这种评判”。
名师榜遭到质疑，而该网站上一些正面的留言，也有人持怀疑态度。记者发现该网站对南京东郊某高校的评论，在4月11日20点零6分到20点30分短短24分钟里有7条留言，标题分别为某大学的师资、某大学大学科技成果突出、某大学精神建设突出、某大学的目标明确、某大学211工程形成过程、“九五”期间部分获奖成果等，内容与该校招生宣传文案十分接近。有社会学者指出，该校可能借此做招生广告，如果网站上充斥大量的此类信息，网站宣称的第三方中立平台的可信度将大大下降。
请同学宽容地看待老师
“点评教师网”是建立在市场需求的基础上的。尽管每个高校，都会通过座谈会、问卷调查、教务网站教学评价系统提交建议等多种形式来对任课老师进行考评打分，但仍有学生感觉对现有的表达意见通道不够满意。尽管该网站颇受争议，但拓展了青年学生情绪宣泄渠道则是不争事实。
南理工人文学院的张老师认为：“如果想在网络这样的公共空间里建立一个师生之间的平等对话空间，学生应该注意自我克制，表达个人意见无可厚非，但是只有做到文明用语，规范表达，建立一个干净的网络环境，才有可能真正实现师生之间的良性互动，友好交流，平等对话。”
“网络的商业化追求推动了公众情感宣泄”。骆正林老师说，当代人生活压力大，情绪比较多，以前只是小范围的宣泄，只是没有说出来。骆正林老师强调“学生涉世不深，可以原谅”，同时他也希望年轻的朋友们，“能宽容地看待老师、看待学校”。他认为网络舆论是社会的进步，有非理性成分，也有真实成分，“真理与谬误必然交手，真理必然发扬，谬误会通过时间慢慢消逝，社会会有一个公正评价，网络上也会慢慢消化”。“引导网站发展，学校应更多给学生引导教育”，在骆老师看来“此网络平台不可能消除，民间话语已走上公共平台，以后依然会存在”。
网友评论