我仍然记得AMD在1998年的微处理器论坛上第一次公布他们的’K7发展规划’时的情景。在这个规划中我们模糊地可以看到,将来的’K7’CPU会有几个系列。多种规格的’K7’一旦上市，我认为能够使Intel陷入相当困难的一段时间。当然，那时没有多少人会相信AMD最终能够推出一个真正打破Intel垄断的产品，因此很少有人会关注这个AMD计划作为他们将来的低价解决方案的特别’K7’版本。在1998年绝大多数的AMD处理器被认为是除了Intel的高性能/高价处理器以外的一种低价解决方案，因此这看上去十分可怜――AMD将再次计划一个产品精确定位于这个低端市场。而很多人认为AMD应该感到幸运，至少他们可以在低端市场销售他们的处理器。
AMD在Athlon处理器上取得的成功
在1998年十月以后发生了很多变化，我们必须看到AMD确实设计并制造了一款处理器令Intel损失了部分市场份额。它就是’Athlon’，是今天对’K7’的称呼，它于去年八月发布后造成Intel的市场份额开始慢慢地萎缩，AMD渐渐变得强大起来。
今天， 尤其当AMD在两周前发布了雷鸟处理器后，AMD已经能够提供和Intel相应处理器同等速度或更高的产品，同时拥有引人注目的低价格。
一个Socket架构同时满足低端和高端的需求
然而，迄今为止AMD只是使用他们成功的Athlon核心去和Intel的Pentium III产品线竞争。Intel的Celeron产品线还是由AMD的K6-2和K6-3对付，但是这两个型号还在使用相当老旧的Socket7架构，生产成本并不便宜。而Intel的Socket370架构同时可以支持Pentium III和Celeron处理器，给OEM客户的生产和最终用户的升级提供了相当大的方便。
Athlon的小兄弟
AMD又杀回了Socket市场。两周前新的Thunderbird（雷鸟核心）Athlon处理器发布，部分采用了SocketA架构，称作Socket462架构。今天AMD将推出’Duron’，就是前一段时间传说的’Spitfire’,雷鸟的小弟弟。
Duron采用SocketA/Socket462架构，所以整套AMD平台的价格会变得相当便宜。加上VIA/Cyrix正在向Socket370架构转移，我估计老旧的Socket7退出江湖的日子就快到了。Bye-bye Socket7，我们都是你的老用户，但现在是你退出的时候了。
Duron的家庭关系
Duron是雷鸟处理器的亲密兄弟，新的’Socket-Athlon’。我们必须面对这一现实，雷鸟和Duron拥有相同的架构，两者只有两个区别：二级缓存的尺寸和核心电压。雷鸟拥有256 kB核心整合全速二级缓存，而Duron只有64 kB。两者的二级缓存都是以64位的宽度和核心相连。雷鸟的典型核心电压为1.7-1.8V，Duron只需要1.5 V就可以正常工作。因此Duron工作在700 MHz时功耗仅为22.9 W，相应的发热量也较老式Athlon小了许多。
Duron没有任何缩水，Celeron却……
你们中的大多数人应该记得Intel最新推出的具有’Coppermine’核心的Celeron566MHz处理器。这个核心和Pentium
III (E)处理器的一模一样，只不过禁止了一半的二级缓存发挥效用。从Pentium
III的256 kB到Celeron的128 kB。接着，Intel通过采用普通的66 MHz总线降低了Celeron的性能。只有Celeron超频爱好者知道Celeron核心的潜力，普通的Celeron用户根本不知道他每天使用的处理器快速的核心严重受限于缓慢的总线频率。
发生在AMD Duron处理器上的事完全不同。首先，Duron使用它独立的核心硅片设计，Duron核心仅仅拥有相当于雷鸟处理器四分之一大小的二级缓存，但它不是一颗禁止了192
kB二级缓存的雷鸟核心。AMD利用这一优势，节省了192 kB
二级缓存导致Duron拥有相对于雷鸟处理器更小的体积。
雷鸟核心尺寸为120 mm2，Duron核心仅仅只有100 mm2 大。因此AMD进一步能够降低Duron的生产成本，而Intel还在以同样的成本生产Celeron和Pentium
III处理器。你不要惊奇，同样的成本，市场零售价格就是差几倍。
我已经指出Celeron由于采用了66 MHz的总线时钟频率，在性能上受到重大影响。幸好AMD并没有试图人为降低Duron的速度，他们还是比较诚实地在Duron上采用了和任何Athlon一样的200
MHz DDR总线，这就是Duron为什么在性能上完全压倒Intel的Celeron处理器的真正原因，等一下你可以看到测试的结果。
Duron和Celeron的性能对照表
| Intel Celeron | AMD Duron | |
| 总线 时钟频率 | 66 MHz | 200 MHz (DDR) |
| 一级缓存尺寸 | 16 kB指令 + 16 kB数据 = 32 kB | 64 kB指令 + 64 kB数据 = 128 kB |
| 二级缓存尺寸 | 128 kB | 64 kB |
| 二级缓存宽度 | 256位 | 64位 |
| 架构 | Socket370 | Socket462 |
| 支持芯片组 | 440LX/EX/BX/ZX, 810, 815 | VIA Apollo KT133, AMD750, 760 |
| 性能 | 相当于同频Pentium III 的60-80%性能 | 相当于同频Athlon（Thunderbird核心）的 90%，经典Athlon的92 - 99%性能 |
你能够看到在性能上Duron比Celeron处理器更接近各自家族中的龙头老大，因为AMD在Duron上采用了和Athlon同样的总线技术，而Intel使用了小小的总线限制技术就使人们掉进了唯MHz的陷井。没有经验的最终用户可能认为一颗Celeron 700和一颗Pentium III 700差不多快，价格又便宜些，太合算了。但事实上Celeron确实慢得多。
而Celeron的最大成功之处在于有惊人数量的主板平台支持它，Intel的Celeron是几年前的设计，几乎可以在任何Intel公布的平台上工作。Duron目前只有VIA的Apollo KT133芯片组支持，和它的大哥雷鸟共享这一平台。要等一段时间KT133的主板才能渗透进市场的每个角落，目前，要买一块并不容易。今年的晚些时候，VIA将发布更多的芯片组支持Socket462处理器和AMD，Ali和SiS也将推出各自的解决方案。
让我看清你的颜色
我一直有一个疑问，现在可以解决了,就是雷鸟和Duron的核心颜色。在关于雷鸟处理器的文章里我猜测核心呈绿色的雷鸟处理器是AMD在德国德累斯顿的Fab 30工厂制造，使用铜联接工艺，所以呈绿色（可笑的想法）。核心呈蓝色的处理器可能来自奥斯丁的Fab 25工厂，使用铝联接工艺制造。但AMD最近通知我(和其他有这种可笑想法的人)，我用核心表面颜色区别产品生产地点的方法没错，结果正好相反。但绿色或蓝色并不是由于采用的联接材料不同的原因，而是由于在德累斯顿和奥斯丁不同的油漆工艺造成的。所以我的猜测只有部分正确，正确识别方法是：核心呈蓝色的处理器是AMD在德国德累斯顿的Fab 30工厂制造，使用铜联接工艺；核心呈绿色的处理器来自奥斯丁的Fab 25工厂，使用铝联接工艺制造。我们知道Duron将只在奥斯丁生产，所以不会有蓝色核心的Duron出现。
Duron的价格
以下是AMD公布的Duron投放市场的每1K 单位价格
- Duron 700 - $150
- Duron 650 - $115
- Duron 600 - $90
这些价格大致和同频的Celeron处理器持平。由这点可以看到Duron是相当吸引人的解决方案，因为我们的测试结果显示Duron在性能上全面压倒同频Celeron。但我认为$193对Duron 700来说价格偏高了，同样的价格你可以拿到一颗Pentium III 667 EB。
测试配置
我在这次测试中使用两种新的主板。一块用作支持AMD的SocketA处理器，另一块支持Intel的Pentium
III处理器。
Socket462平台使用的是Asus最新的A7V主板。这块主板是我们测试过的最稳定和快速的KT133平台，在支持雷鸟和Duron方面没有任何问题。
我为Pentium III选择了另一块Asus主板，采用Intel最新i815E/Solano2芯片组Socket370架构的CUSL2。性能在同类主板中同样出类拔萃。
新的i815E平台使Pentium III表现优于它在i820上的性能，你可以在以下测试中看到。
| 平台信息 | |
| 所有测试用显卡 | NVIDIA GeForce 2 GTS 200MHz 核心, 333MHz DDR RAM 32MB |
| 所有测试用硬盘 | IBM DPTA-372050, 20.5 GB, 7200转, ATA66 |
| Socket A 系统 | |
| 主板 | Asus A7V，ACPI BIOS 1001, 2000年六月 |
| 内存 | 128 MB PC133 SDRAM CAS2 |
| IDE界面 | 板载A66 |
| 网卡 | 3Com 3C905B-TX |
| Slot A系统 | |
| 主板 | Asus K7V, BIOS 1007 beta 1, 2000年六月 |
| 内存 | 128 MB, Wichmann WorkX MXM128 PC133 SDRAM CAS2 |
| IDE界面 | 板载ATA66 |
| 网卡 | 3Com 3C905B-TX |
| Celeron系统 | |
| 主板 | Asus CUBX, ACPI BIOS 1006 beta 03,2000年六月 |
| 内存 | 128 MB PC133 SDRAM CAS2 |
| IDE界面 | Promise Ultra66 PCI卡 |
| 网卡 | 3Com 3C905B-TX |
| Pentium III系统 | |
| 主板 | Asus CUSL2, BIOS 1001, Intel 815E芯片组 |
| 内存 | 128 MB, Wichmann WorkX MXM128 PC133 SDRAM CAS2 |
| IDE界面 | 板载ICH2芯片, ATA100支持 |
| 网卡 | 3Com 3C905B-TX |
| 驱动信息 | |
| 图形卡 | NVIDIA 4.12.01.0522 |
| VIA芯片组专用驱动 | 4in1 4.22 AGP驱动 4.03 |
| ATA驱动 | Promise Ultra66 驱动1.43版 Intel Ultra ATA BM驱动v5.00.038 |
| 环境设置 | |
| 操作系统版本 | Windows 98第二版4.10.2222 A 屏幕设置1024x768x16位x85Hz |
| DirectX版本 | 7.0 |
| Quake 2 | 3.20版 命令行= +set cd_nocd 1 +set s_initsound 0 Crusher demo, 640x480x16位 |
| Quake 3 Arena | 零售版本 命令行= +set cd_nocd 1 +set s_initsound 0 图像细节设置为’Normal’, 640x480x16位 使用’Q3DEMO1’作为测试基准 |
| Expendable | 可下载测试版本 命令行= -timedemo 640x480x16位 |
| Unreal Tournament | 4.05b版 高质量纹理，中质量皮肤，无抖动 640x480x16位 使用’UTBench’作为测试基准 |
| MDK2 | 可下载测试版本 使用 640x480x16作为默认设置 |
测试结果 - 办公应用软件性能
通常我们首先使用BAPCo公司的Sysmark2000做为办公应用软件性能的测试工具。 Duron在这项测试中获得不错的分数。它和同频经典Athlon处理器只有微弱的差距。Intel的Celeron落后Duron不少，和Pentium III的差距就更大了。你也能看到在雷鸟和经典Athlon之间的巨大差距。
测试结果 - 3D游戏性能
在Quake 3 Arena中，Duron获得和同频经典Athlon相同的分数。你应该可以看到Celeron已经被Duron远远地甩开，后者和Pentium III的差距也不是很大。
在Quake 2中，Duron和同频经典Athlon略有差距，但结果还是相当不错，甚至可以和Intel的Pentium III得分比较一下。
在MDK2中，Duron 700达到了Pentium III 667的性能，Celeron远远地落在最后。经典Athlon居中，雷鸟处理器一马当先。
Expendable的测试结果接近Quake 2的得分，Duron比同频经典Athlon略慢，但比 Pentium III差得不多。
Unreal Tournament的测试中，Pentium III借助于新的i815芯片组在得分上获得第一，得分高于它和i820, i840或者VIA Apollo Pro 133A的搭档组合，Duron略微落后于经典 Athlon，但大幅领先于Celeron。
浮点运算性能 - 3D Studio Max 1
我们选用3D Studio Max作为我们的浮点测试工具。样例为3D Studio Max中ktx_rays.max这个文件的每小时的渲染帧数。渲染画面如下：
测试结果容易阅读，但测试时间长达一小时左右。
所有基于K7核心的处理器均大幅领先于Intel的对照组，Duron的浮点运算单元和雷鸟及经典Athlon同样强悍。
浮点运算性能 - 3D Studio Max 2
3D Studio Max 1对今天来说稍微老旧了一些，因此我开始在3D Studio Max 2下做一些渲染工作。结果相当惊人，渲染场景如下：
虽然软件的版本比较新，你不要期望有任何区别。渲染一个非常复杂的场景是相当实际而有效的方法，我知道3D模型制作人员有时候需要等待数小时甚至几天去渲染一个大场景。增加或减少一个小时对他们明显有区别。
结果和上一项测试接近，AMD处理器把Intel的对照组远远地甩在后面，Duron借助于和雷鸟同样的强大的浮点单元一脚把Celeron踢进了垃圾堆。
结论
毫无疑问，我们应该感谢AMD给我们带来具有最佳性价比的低端X86处理器。Duron不能否认它的Athlon基因带给它极佳的，甚至接近高端处理器的性能表现。Intel的Celeron如果没有超强的超频性能，根本不配和Duron做竞争对手，这款Intel处理器用现在的眼光看完全过时了。
现在Duron仅仅面对一个问题――主板的供应问题。VIA刚刚发布KT133芯片组，雷鸟系统对它的需求相当大，只有等KT133芯片组大量供货或者AMD的760芯片组上市，Duron才会在大批中低价的系统中出现。
Intel的Celeron处理器的幸福生活快到头了，但我个人还是比较欣赏Celeron 533，在大多数情况下可以超到800 MHz来用。除此之外，Duron将席卷低端市场除非VIA Cyrix III拥有和它接近的性能。
我没有提到任何关于Duron超频的问题，我们实际上正在为如何大幅对雷鸟和Duron进行超频大伤脑筋。以后发表的文章会带给你意外的惊喜，你可以拭目以待。
网友评论