Don Norman是美国西北大学教授，《未来物品设计》一书的作者，Nielsen Norman集团的创始人之一，他是人机交互设计方面的专家。
他还是几家首屈一指的科技与汽车制造公司的顾问，此外，Norman还担任著名的苹果先进科技集团的副总裁，CNET科技资讯网对Nielsen Norman进行了专访。
问：我们何时去掉鼠标？
Norman：为什么要需要去掉一种工作得很好的东西？这里的实际问题不是鼠标，而是我们如何与我们的技术进行交互？键盘现在仍然是我们输入文字的最佳手段，鼠标仍然是选择屏幕物件的最好方式。
问：我们看到，苹果和微软推出了多点触控技术，它的潜力怎样？
Norman：触摸屏确实很棒，但它并不是万能的。
问：随着桌面饰件，换肤程序以及Wen 2.0程序的兴起，软件的外观和感受正在脱离一成不变的管理模式。这是一个人机交互的问题吗？
Norman：关键看这些系统是否很容易掌握，只要它们很容易掌握，就没问题。我觉得Wed 2.0介面或者多点触控技术与我们过去使用的技术并没有什么偏离。这些系统相当的兼容，易学并且给交互介面带来更多乐趣与能力。
问：现在，人们越来越多的在网上购物，消费者实际上没有真正看到产品，很多人将购物决策建立在一件产品功能越多越好上。设计师与制造商如何引导人们看重品质胜于看重更多的功能上？
Norman：我有个朋友在一家企业-公司名字我不能告诉你，但这是一家大型软件公司-他抱怨说，每年，他们在产品中加入越来越多的功能，越来越多的按钮，并且将它变得越来越复杂，因为人们坚持这样。我们的经验是，去看看测评，要获取专家与用户两方面的意见。你们难道不这样做吗？
问：是的，我在CNET工作。
Norman：我花大量的时间看CNET测评栏目，但我发现一个问题，评测人员不是普通人，他们是产品的爱好者。我的意思是，他们是测评家，电脑评测，手机评测等，其作者往往是某方面的专家，因此，他们往往容易将我们往功能上引导。他们的愿望是很好的，而且也很有才智，就像你们。但是，这对设计工作没有什么帮助，至少在推出新产品上是如此。
问：说说一些因为电脑，电子产品以及机器人参与而发生的人的变化吧。
Norman:很久以前，我说过，我们不需要去适应技术，而让技术来适应我们。我现在认为这是错误的。我们不应该去适应一种技术。另外一方面，我们现代生活已经很大程度上变为了适应我们周遭技术的过程，象加热系统，照明，电话或电视。
人们不仅学习它们，而且还学的很好，因此，这是我们的一种适应。这种学习能力取决于我们对技术的理解能力，或者你多快能够掌握技术。
问：技术影响成年人的表现，你能举出一个实际的例子吗？
Norman：人们严重的以来社交网络（编者按：如Facebook、Myspace），通过它，我们与朋友可以随时保持联系。
问：它会将人聚拢？
Norman：现在人们可以在任何地点保持联系。
其次，个人生活与工作时间的分别正在消失。现在的人往往抱怨需要一周七天进行工作，不管他们在哪里，无论什么时间。确实如此，但我认为，假如我也可以在一周的任何时间任何地点做我的私人事情，那这也没有什么。现在很多企业不准这么做，但人们已经在做，他们在工作的时候发送及时讯息或者网上购物。
其实这并不新鲜。以前的工作方式就如此。
问：什么时候？
Norman：工业革命之前，整个家庭同时进行缝纫，做木工，农活或者其他需要的工作。后来工厂发展起来了，工业革命，白领阶级出现了，每个人才不得不在规定时间坐在办公室里面。
我认为我们将找到一种更灵活的工作方式。
问：你认为会不会进步到服务器与“云计算”的模式，或者人们拿着笔记本电脑进行工作的模式？
Norman：我们不应该只关心某种技术，我们应该关心它们带给我们好处，我们有手机，还有“云计算”等等，我们可以访问同样的信息。我认为将是这些技术的某种混合体。
问：坏的设计会给信息工作者带来哪些长期的健康问题？
Norman：久坐现象正在进入办公室，这很危险。
问：在电脑进入汽车的过程中，汽车制造商们的最大挑战是什么？
Norman：他们在引擎的电脑化方面做的相当成功。防滑刹车以及稳定控制都实现了电脑控制，非常的好。
难点在于何时进行控制。何时让电脑认为你的汽车跑得太快，正在滑出道路？时间是一个问题。车道保持（Lane keeping）是一个很好的东西，但我认为将其用着是一个警告装置较好，而不是一种控制装置。
汽车电脑化的很多问题都源于智能失灵，因为它并不智能，电脑只是在猜测而已。因此我是一个喜欢完全进行电脑化控制的司机，半自动状态比较危险，比如，假如我故意驶出车道怎么办？
问：你是说忽然变道？
Norman：现在很多司机变道时不亮车灯。
问：他们应该亮的。可能他们图方便吧？
Norman：我们的目标是让汽车自己来掌控，不要人来完成这些动作。或者让人在车流量少的地方完成这些动作。
网友评论