踏进新世纪也有一段时间了，当GeForce2 GTS和V5开始被高级玩家津津乐道的时候，早就被他们遗忘的TNT2，身价大跌（如本文主角800大元的SooBert TNT2），终于可以被我等劳苦大众勒紧裤腰带迎接回家，继续（重复？）大虾们的未竞事业。
测试条件：
| CPU | K7 650 | PIII600E | CII566 |
| 主板 | EP-7KXA | EP-6VB2 | |
| 显卡 | SooBert 32M TNT2@150/183 | ||
| 内存 | Kingmax 64M PC133 | ||
| 硬盘 | QT Lct10 10.2G | ||
| 驱动 | Via4.20&Detonator V5.14 | ||
| 操作系统 | 98SE&DX7.0A chs | ||
| 测试软件 | Quake III Arena 1.09 （关闭糟糕的天空贴画，其他默认） | ||
测试项目和结果（由于时间关系部分项目没有做）：
High Quality
K7 650
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 97.1 | 58.5 | 40.9 | 27.6 | 16.5 |
| Demo002 | 99.9 | 60.7 | 43.7 | 28.9 | 17.3 |
PIII600E
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 80.5 | 54.6 | 40.5 | 27.8 | 16.6 |
| Demo002 | 81.7 | 55.0 | 40.1 | 27.3 | 16.4 |
CII566
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 48.2 | 43.5 | 29.3 | - | - |
| Demo002 | 50.2 | 44.1 | 29.0 | - | - |
在高画质下，有一个不错的主流 CPU（Money），在1024*768也具有一定的可玩性，在同一代显卡中,表现是最佳的，使用塞羊时，66MHZ的外频完全不能发挥AGP4X的长处,反而更暴露了Via的内存控制性能的弱点，不过在800*600还比较流畅的，但是就算在640*480，速度也不能令最挑剔的玩家接受。K7和PIII在Dome 001和Demo 002中的表现有所差别，可能是由于cpu和系统的袈构不同造成的。
Normal
K7 650
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 118.6 | 90.7 | 60.7 | 43.5 | 24.0 |
| Demo002 | 118.1 | 96.2 | 66.1 | 46.4 | 25.8 |
PIII600E
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 91.8 | 73.4 | 50.6 | -- | 24.0 |
| Demo002 | 94.2 | 73.1 | 49.3 | -- | 23.9 |
CII566
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 60,8 | 56.6 | 43.0 | -- | -- |
| Demo002 | 62.8 | 56.1 | 42.6 | -- | -- |
在普通画质下，1024*768时都达到40pfs以上，1280*960时也不错，塞羊在低分辨时差距更明显。
Fastest
K7 650
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 129.9/151.0* | 121.0 | 89.7 | 60.4 | 33.3 |
| Demo002 | 131.5/153.4* | 123.3 | 92.8 | 61.5 | 34.9 |
*DX6.1A+2.08
PII600E
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 101.8 | 100.7 | 81.1 | 49.6 | 32.7 |
| Demo002 | 104. | 97.1 | 77.9 | 47.5 | 32.3 |
C566
| 640*480 | 800*600 | 1024*768 | 1280*960 | 1600*1200 | |
| Dome001 | 70.8 | 68.0 | 67.2 | 46.8 | 31.0 |
| Demo002 | 72.5 | 70.4 | 66.9 | 46.7 | 30.7 |
这时候，主要就是拼cpu的性能和带宽，1024*768以下塞羊的表现几乎没有变化，使用不同CPU在1280*960 时仍然有明显的差别；
如何超频:
使用K7 650
| Core/ram 频率 | 3Dmark99 | 800*600/32 | 1024*768/32 | |||
| 3DMarks | CPU3DMarks | Demo 001 | Demo 002 | Demo 001 | Demo 002 | |
| 125/150 | 5999 | 11407 | 50.8 | 52.4 | 35.7 | 37.0 |
| 150/183 | 6672 | 11671 | 58.5 | 60.7 | 40.9 | 43.7 |
| 180/180 | 6572 | 11214 | 60.6 | 62.0 | 42.6 | 45.2 |
| 175/185 | 6676 | 11629 | 61.3 | 62.8 | 43.2 | 46.0 |
| 170/190 | 6713 | 11732 | 62.0 | 63.6 | 43.7 | 46.7 |
| 165/195* | 7172 | 12791 | 62.7 | 64.3 | 44.3 | 47.3 |
| 150/195* | 7138 | 12706 | 61.2 | 62.5 | 43.7 | 46.9 |
*原来的测试，采用DX6.1A+ Detonator 2.08+K7 700，现在手头这一块195不稳定。看来，还是把显存频率超上去更有效，3Dmark更适合测试CPU的性能而非显卡。
小结：
1、在K7和PIII的强劲推动下，充满速度感的TNT2完全可以一圆多数人的宿愿 ，对于TNT2U，在多数情况下，使用不同的CPU，在1024*768时仍有差别，而非以前认为的800*600；
2、在高画质800*600以上，K7 650和PIII600E的表现基本相同，可以说PIII500以上的系统都可以基本发挥TNT2U的性能，在这个实用分辨率下，600以上的PIII/K7并不能使TNT2U的性能有明显提高；
3、在低分辨率和Fastest模式下，主要是拼CPU的性能，K7 650的优势，除了频率比较高以外，可能得益于200M 的系统带宽，与K7比较强劲的浮点性能也有关，得分好象与CPU Mark成比例；
4、CII566的表现令人失望，甚至不如100外频下的C550&BX，看来66外频下的塞羊，在低分辨下，频率再高也不能令TNT2U开足马力；
5、除了3D Mark2000现在还看不出来C和CII的差别，可以肯定如果有可以跑100外频的CII(我这个不行)，应该有不错表现，但与 同频率PIII仍会有差距，考虑到现在的价格，CII仍然不是性价比之择；
6、以现在市场情况看，K7+TNT2U(或TNT2超频)+KX133是性价比最高的游戏平台，其次是，能跑100外频的老塞羊+ZX+TNT2+128M，本次测试的结果，更说明用塞羊内存千万不能省；
7、如果你的显示器不大，而且塞羊上不了100外频，300 ~450元的8~16 M 的TNT2V/TNT1或许更适合你；
8、不推荐使用K6 的朋友用TNT2，用TNT1或SAVAGE4Pro就可以在高画质640*480获得满意的效果。
9、TNT2一般设置成150/195可以取得比较好的效果，如果使用16位颜色，170/190可能更好，对于没有强健cpu（PIII500）以上的同志143/166就可以了，再高也不能有明显提高。
10、不要迷信胆电容（也是电解电容），除了精度和低温下温度特性比较好外，主要特性和一般电解电容没什么差别，而由于工艺（最大470uf）和成本的限制，显卡上不可能用100uf以上的（一般都是22uf），使用大容量电解电容和大功率稳压器的显卡（如丽台320II Pro）一般更稳定，也更适合于超频；
说明：由于条件所限制（大部分东西都是借的），测试条件和方法也有所不同（如关闭天空效果在多数情况下会提高3~4fps），测试结果只能做横向相对定性比较，仅供参考。
网友评论