“前车之鉴”出自《荀子》，说的是要吸取前面车子倾覆的教训。
在提出新的“云”计划之前，微软的.NET战略在计算布局方面几乎已经走了8年的弯路，最近微软中国董事长张亚勤也提到了.NET“部分成功”的看法。业界普遍的概念中的“云”是把计算从PC甚至是企业内部拿出来，把他们放在分布在网络各处的计算机完成，而微软出台的“云”概念是“软件+服务”（S+S），两者间最大的差异在于是否要在PC上安装完成用于企业各种计算的软件，毕竟微软的辉煌主要来自于其成功的Windows和Office产品。
8年前，网络的接口几乎就是浏览器，虽然已经开始有Web Service等一系列把网络作为面向服务的技术出现，但用户的计算还是集中在本地PC的软件完成，从这个意义看.NET假设的前提——计算和存储都存储在网络中虽然前瞻但有些早了；8年后，用户不仅已经习惯于通过Blog、Wiki使用网络提供的消费性计算，文档、电子表格等以往只能在本地PC完成的工作也逐步从PC搬到了网络，此时微软却反过来强调网络与软件的协作，为什么？
如果走比较彻底的“云”，那么微软只能成为用户的一个选项，是有选择的而非唯一，游戏规则的制定者可能很快转为微软最有力的竞争对手——Google；
“云”计算微软是个新人，就像微软凭借Office用户的使用习惯一次次击溃业内的众多对手一样，一步迈入“云”很可能因为开发团队之前使用习惯的原因，被抛在后面。尤其对于很多意图在新计算概念下创新的团队而言，印象中微软可能相对不如其他对手那么开放，作为现阶段比较新鲜的技术概念，如果不能获得开发团队的主力支持，为之投入资金、时间就可能付诸东流；
微软收入很大部分来自产品升级，但现在的“云”计算中虽然也有版本和服务更新的概念，但最初的一些产品基本采用流量收费方式，除非提供更具吸引力的方式，否则很难按照以前的方式收入产品升级费用；而采用S+S方式微软则可以更紧密地把网络上的服务与PC上的软件结合在一起，用户为了获得网络上服务的新特性可能就需要升级本地的软件，这样现金流依然是畅通的；
微软在技术的开放性与IT服务费用方面的两难局面：如果不加入软件这种更具控制力的措施，全部采用W3C或其他组织定义的“云”计算相关协议，那么等于抹杀了微软在PC软件方面的优势，很可能投入大量资金后，反而为他人做嫁衣；但如果采用更微软化的网络服务，借助微软软件可以让用户获得服务扩展中的很多便利，虽然可以占有IT服务费用方面的优势，但这会导致与其他厂商服务间互操作的问题。
那么掺杂了很多其他考虑之后的S+S有哪些问题呢？
与8年前不同，Google、Amazon等厂商的纯互联网软件产品已经培养出用户新的使用习惯，而且这种使用习惯的用户份额正在快速增长。中小型企业也许更愿意随时随处使用互联网上的软件获取信息、完成业务，因为相比较投资到IT人员、软件费用等成本而言，在“云”里面完成不仅更划算而且更便捷；
不可否认很多企业，尤其是大型企业仍然会有很多内部系统、内部存储、内部服务器和网络设备，但这些并不是微软的强项；
借助.NET，微软虽然创造了整个家族的开发工具，但之前几年对于开源的谨慎态度耽误了不少时机；虽然Windows Server 2000、2003、2008不断支持越来越大型的互联网应用，但相对开源的Linux，总体投资成本也没有太明显的价格优势。开发工具和操作系统的选择会直接影响到“S+S”在软件一端的天平。
.NET在计算布局方面的失误完全可以被微软“云”计划进行借鉴：
坚信计算、存储会越来越多的在网络上，但要从中获得收益，首先自己要更加开放。
网友评论