《反垄断法》8月1日正式实施，大家讨论最多的依然是一些跨国企业的问题，而对互联网企业却所谈甚少，新法实施，到底会对互联网企业产生何种影响很 难估计。细读新法“总则”，在第十九款中明确界定了“垄断行为”，主要包括三部份：
（一）经营者达成垄断协议；
（二），经营者滥用市场支配地位；
（三）， 具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。从定义上说，互联网也无疑有很多垄断的特征。
目前的互联网，基本收入模式单一，而用 户也很泛，往往具有重叠性，彼此的替代性也很高，是一个很新的甚至是不适合传统商业定义的行业。它不像工业、农业等，以提供产品并获得营收为主，它更接近 第三产业。无论国外，还是国内，“免费”依然是互联网的重要基石。从这种意义上说，互联网的天生具有“垄断”相，不“数一数二”就活不下去，这是互联网企 业的“行业定律”。1900年11月第一台汽车出来，到现在108年了，最初是完全的充分的竞争市场，高峰期，美国的汽车厂家超3000家；随着产业的成 熟，最终只剩下几大巨头，进入“寡头时代”，没有走向“垄断”。而互联网却完全不同于过去的行业，三年五年就在一个细分领域形成“极高市场占有率”比比皆 是，可以说，烧钱占市场对许多互联网企业都适用，导入期、成长期、成熟期很短，可能只有几年时间，甚至连“衰退期”都没瞧见，旧应用就换上新技术的面具再 次出现。对于这样一个独特的市场，要定义“垄断”是一件很困难的事。这几年，欧盟反垄断反得热火朝天，而美国对大的合并也查得有声有色，但喊停的大 CASE却很少，这与互联网“垄断”的界定困难不无关系。
当然，《反垄断当》的出台，对于肃清行业“潜规则”，划定市场竞争手段是有好 处的。至少，普遍被互联网企业采用的“收购——垄断——提价”策略会遭遇更大阻碍，各大领域“第一第二名”合作也会受到调查，这对促进互联网技术创新是有 好处的。互联网走了这么多年，一直是一个“买方市场”，在垄断的身影之后，永远有无数的替代品，邮件、IM工具、新闻阅读、博客，可以说，互联网企业比以 往的任何企业都明白“顾客就是上帝”的道理，不明白的人一般都瞬间倒下。《反垄断法》的出台，对于用户的益处往往是长期的，短期很难看见，但它对于行业本 身是有利的。
《反垄断法》可能带来的一种尴尬局面是：传统企业将互联网企业告上法庭，因为互联网企业拓展自己的服务，占了传统企业的地 盘。今年5月，就有出版社将亚马逊告上法庭，因为亚马逊利用自己庞大的用户群，在线提供“按需印刷”业务，涉嫌垄断。对于这类诉讼，《反垄断法》如何裁 定，极可能是未来焦点。
总体来说，互联网市场天生具有“垄断性”，类似于“自然垄断”形式，一家服务者提供产品，并不会比两家提供更 贵。细分后的互联网市场，很快会制造“寡头”。对于互联网用户来说，因为基本服务一般是免费的，因此，寡头合作操纵价格的机会不大，因为只要稍稍提价也会 造成用户的大量流失。
搜索引擎：
按照基本的“四三定律”，当一个市场绝大部分市 场为四家企业控制时，就已经进入成熟期；这个时候，第一名企业赚钱，市占约为第二名的两倍，第二名企业能保证处在收支平衡阶段，第三名已经渐渐有退出的危 险。现在国内的搜索引擎已经进入成熟期，除非出现突飞猛进的技术，使新市场进入者或排名靠后企业打破市场格局，否则难以有大变化。由于搜索没有替代手段， 技术门栏较高，打破市场就更难了。对用户来说，这不是一件好事，因为大部份的用户对搜索结果的精准度依然不满意，所以搜索市场整体的稳定，十分不利于新技 术的诞生。而且互联网的技术不同于传统产业的技术，线性特征不明显，所以时时会出现后来居上的企业，例如谷歌就是打败雅虎登上搜索宝座的。
邮件市场
邮件市场，无论国内还是国外，都没有形成大规模的收入。从邮件诞生的第一天起，便已具备了基本功能，到今天也没有发生本质的变革。企业发展邮件业务，也只是为了保证客户不流失。
IM市场
从市场的占有率来以及对互联网创新的威胁与破坏性来看，IM的垄断是最大的，原因是它的“即时、免费、随时随地”沟通恰好满足了所有人基本欲望。随着移动互联网的发展，这种垄断性会冲击到许多行业。相信在《反垄断法》出台后，如何规范IM企业的竞争会成为重点。
网络游戏
网络游戏如同书市，产品本身是有垄断性的，谁开发的产品归谁，同时，它又面临很多同类产品的竞争，始终是一种差异性的垄断。即使市场高度成熟，只拥有几 大游戏寡头，彼此联合提价，也是百害无一利的，因为用户可能会更多投向新企业的产品中。另外，寡头联合提价不仅风险高，操作难度也大，一是互联网上难按地 域划分，二是用户层无法细分，不太具备联合垄断的可能。
新闻媒体
新闻的垄断很难形成，也没有案例可循。
电子商务：
本质是说，电子商务只是一个平台，它并不是交易的直接参与者。因此，针对电子商务的垄断监控，应该重在商子商务企业是否正当利用平台，而不是平台本身占 有多少市场。目前国内的电子商务，其实也已经具有“垄断行为”，最明显的就是“客户价格歧视”，比如对大商家收费，而对个人则免费，但这在任何行业都是通 行的，是一种常用策略，只要是适度的，一般不会定性为垄断。
整体来说，由于互联网基本服务大多免费，竞争门坎也低，用户流动速度很快， 可以很自由地选择服务提供商，反过来却不太容易，因此，如果单以“市占率”来判定企业垄断不太合适。《反垄断法》的出台，最大的影响莫过于两个：一是企业 通过收购，占领市场，向广告商等提供收入的客户提价，二是挟已有的市场优势，扼杀新技术。对待互联网行业，德国垄断法中的“行为主义”思想是可行的，不反对垄断，但反对利用垄断做出的不当行为。
网友评论