童先生享受了4年多的“小灵通65元包月”服务后，因不满去年被取消包月资格，将网通公司，告上法院，要求对方继续为其提供此项服务。近日，西城法院驳回了童先生的诉求。据了解，这是首起宣判的“小灵通包月”案，目前还有一些小灵通包月用户向网通公司提起此类诉讼。
童先生享受了4年多的“小灵通65元包月”服务后，因不满去年被取消包月资格，将网通公司，告上法院，要求对方继续为其提供此项服务。近日，西城法院驳回了童先生的诉求。据了解，这是首起宣判的“小灵通包月”案，目前还有一些小灵通包月用户向网通公司提起此类诉讼。
童先生说，2004年2月5日，他与网通公司签订了小灵通电信服务合同。网通为他提供包月电信服务，每月费用为65元。合同签订后，他一直享受这项服务。去年5月，网通单方面宣布在2008年6月30日终止65元包月条款，“让用户将此业务变更为另外几种收费计算方式，并在2008年10月停止了对我的包月小灵通提供服务”。
童先生认为，“网通的行为是依靠垄断地位侵害消费者的权益”，因此他提起诉讼，要求网通继续履行小灵通65元包月电信服务合同。
在庭审中，网通北京分公司辩称，2004年公司推出小灵通65元包月服务时，明确向社会发布公告，说明这项业务有2年期及4年期的包月服务期限。在与童先生的电信服务合同中，并没有约定服务期限。即便是按4年期计算，他们对童先生提供的服务也已超过了期限。2008年5月和6月，公司在媒体上发布公告，告知用户此业务到期需要变更为其他付费方式，如果不变更将停止包月服务。此外，网通还解释说，“已经无法再满足童先生的需求，因为国家对电信行业重组，网通不可能再继续提供该项业务”。
法院认为，双方签的是不定期合同而非无限期合同，网通在解除合同前已向社会公示了变更合同的意向，并通告了最后期限，期满后停止此项服务并无不妥，因此驳回了童先生的诉求。
作者:王丽娜
网友评论