最近，我家楼下原本生意清淡的小酒吧改换了经营思路，摇身一变成了一家“杀人吧”，店堂一下子热闹起来，甚至有人开车穿越半个北京城来这里“杀人”。
没玩过杀人游戏的读者，不会明白为什么有那么多人对这个东西上瘾。在我看来，对杀人游戏上瘾的人，说他们对探案有特殊爱好是假，说他们对忽悠有特殊爱好才是真。为什么这么说呢？这个游戏里面一共有三种身份：平民、警察、杀手，所有玩杀人游戏的人，都希望拿到警察或者杀手的身份，这样就可以在游戏进行中，以忽悠为主要手段，带领着平民，让游戏朝着对自己有利的方向发展。那么警察和杀手为什么能忽悠平民呢？因为他们有更多的获得他人身份信息的机会，而平民在游戏一开始则仅仅知道自己是一介草民，他们只有在游戏进行中，通过他人的发言，来判断谁可能是什么身份——这与许多IT产品的选型过程是多么相象啊。
我有太多次听到用户诉苦说，选型中已经是慎之又慎了，但是到应用阶段还是发现这样或者那样的毛病，发现IT提供商承诺的很多东西没办法兑现，发现出问题的环节在合同里面根本没提到过，发现很多需要额外花钱的地方……然后这些用户就下结论说，自己被忽悠了。
这个事情，要我说呢，叫做“不忽悠你忽悠谁？”放眼全世界的企业，90%以上都是销售导向的，凭什么让IT公司变成公益导向的？一笔业务，只要落到IT企业的销售眼中，那就必欲得之而后快，所不同的仅仅是产品适用性和销售手法的不同罢了。
由此我们能发现很多地方跟杀人游戏惊人的相似：产品和解决方案与用户需求相吻合的IT企业，需要不断向用户阐述自己的产品、技术、应用理念，驱使用户接受真正优秀的信息化思路，这些IT企业就好象“警察”，当他们得到这笔业务的时候，我们叫这种状况为“双赢”，其实杀人游戏里面有一个与“双赢” 非常接近的表达方式，当警察最终杀掉所有杀手后，担任游戏裁判的“法官”会宣布：警察与平民胜利；而产品和解决方案与用户需求不相吻合的IT企业，同样会不断向用户阐述自己的产品、技术、应用理念，唯一目的就是让你买他的产品，一旦你眼花了或者手软了，做出错误选择，他们要做的将是交货、安装、拿钱、走人，至于效果如何，跟人家没关系——“法官”宣布：杀手胜利。
然而这里起决定作用的不是任何一家IT企业，而是用户有多大的“可忽悠性”。我在杀人吧里遇到过一个长于分析的高手，他就声称自己最喜欢拿到平民的身份，原因很简单：他觉得在真真假假、虚虚实实的表述中找出每个人的真正身份是一件非常有意思的事情。而他也确实常常能够做到明辨好坏，甚至常常带着警察把杀手干掉。我问他：“你怎么能保证你的判断八九不离十？”他说：“经验！玩多了，你就知道，杀手多半喜欢哪种说话方式，而警察一般会有怎样的表现。 ”
你看，被忽悠的弱势地位不是别人给你的，往往是你自己要的。如果一个用户能够尽可能多地储备信息，至少做到三点：首先，知道自己的业务真正需要什么；其次，知道自己的需求应该被实现到什么程度；第三，知道到底有哪些技术可以被用来实现需求——还有多少人能忽悠你？多数时候，你不主观，就必然被动。主观未必是坏事情，至少能让你不容易眼花！
当然，如果你不是眼花，而是嘴短手软，那就谁也救不了你了。
网友评论