第二页
吕新杰认为，对于3G初期的定价，应以完全成本为定价参考，对一些后续推出的需要尽快发展的新业务，可以参考增量成本定价，同时整体上合理地使用撇脂定价法。所谓增量成本，可以简单理解为不考虑旧有设备成本，只考虑为支撑新业务发展而新添设备的成本；而撇脂定价法则是通过较高的定价来获得较高的毛利，它可能会牺牲一定的销量。毫无疑问，依据全部投入的完全成本定价将比仅依据增量成本的定价价格高。吕新杰告诉记者，之所以3G初期业务定价要参考完全成本，是因为以下几点原因:首先，3G业务的初期投入巨大，只有以完全成本为依据进行定价，才有望快速回收投资；其次，电信行业具有全程全网、产品不具备实物形式、成本的具体业务分摊较为困难和复杂等特性，因此可以考虑3G初期的业务对完全成本进行均摊，这样可以省去很多麻烦和成本；最后，3G初期的投资也基本上是针对所有业务的，采用完全成本为依据定价对业务来说基本上不存在“厚此薄彼”的现象，对所有的业务都是公平的。
吕新杰还认为，对目前的中国电信市场而言，3G业务绝对称得上是新兴业务，于是电信运营企业对其采取高价的“撇脂”定价策略也有其合理性。
别无选择
时下，人们津津乐道于三大运营商3G资费计费方式的比较，比如中国移动的按流量，中国电信按时长，中国联通的流量+内容，这三种方式的孰优孰劣。
从发展趋势看，“移动数据资费固网化”是一个必然的方向，而固网的数据资费一般是按时长或包月计算的。但是众所周知，按时长收费的话，很可能将导致用户无节制地使用网络，给设备造成很大负担，影响在网用户应用质量。中国移动和中国联通由于需要重新建设网络，布设基站，短期内肯定要通过流量杠杆限制网络流量，保障现有用户应用体验，随着网络规模的扩大逐步放开流量限制，但是这种方式可能会影响到高端用户的入网热情。
而中国电信C网可以平滑升级，3G建网压力要小得多，出于吸引用户、与固网业务整合的角度考虑，直接采取了按时长计费。另一个可能的原因是，中国电信一直强调“互联网手机”和“C+W”模式，而WiFi的精细化计费在全世界都是一个难题，如果采取“C+W”模式，就只能采取按时长计费。
至于哪一种资费方式更有吸引力，北京移动的陈志刚认为，用户可以先算一笔经济账:首先，列下自己无线上网主要看的内容，文字网页、聊天、还是视频。第二步，计算下自己无线上网的时间，一天有几个小时需要无线上网。第三步，参考如下数据:从2003到2008，互联网中网页的平均大小从93.7K增长到了现在的312K，网页平均阅读时间1.4分钟，估算所需流量。然后对比三大运营商资费套餐，平均限制流量的运营商每档套餐网页数量=流量/网页大小，平均限制时长的运营商每档套餐网页数量=时长/平均阅读时间，算出看一张网页的价格。通过这种计算的结果可以发现，其实按时长计费不一定能导致用户省钱，因为这种计费价格受网络质量影响很大。
所以，在3G导入期，很难确定哪一种计费方式更有价格优势。
3G与其他业务关系
与其单纯关注3G业务的价格，不如关注移动通信业务的整体性能价格比，这才是影响用户选择的真正关键。
吕新杰认为，3G业务的性价比，与2G业务、2.5G业务、2.75G业务应有一个延续性，如果要降价，应该是一个整体行动。为了有利于3G业务的发展，可以适当调整其他业务的性价比。
当然，这并不是说其他电信业务要涨价。吕新杰做了个比喻，3G业务就像铁路上的动车，而现有的电信业务就像铁路上的特快。我们可以参考铁道部是如何进行动车的推广的。以北京西到石家庄的火车为例，动车组推出伊始，动车的一般票价为86元，运营时间为2个小时左右，而特快的一般票价为42元，运行时间约为2小时40分钟，比较两者的性价比，显然动车不占优势，难以对乘客构成吸引力。所以铁道部在不断地进行调整，其总体策略是在动车的票价和运行时间维持不变的前提下，促使乘客更多地选择动车。其具体举措包括:很多特快的运行时间调整为4个小时左右。在时刻表中，尤其是黄金时段，尽量多地安排动车，尽量少地安排特快。动车可以提前20天预售票，而特快只提前10天预售票等等。铁道部此举尽管为不少乘客所诟病，但也确实是有利于动车的快速推广。吕新杰建议:电信运营企业应该从中汲取某些经验来系统地考虑现有业务定价和3G业务定价，从而有利于发展3G业务。
作者：张九陆
网友评论