网络存储主要由三大部分组成：服务器（host）、交换（switch）和存储设备（target）。在这三者中，交换是很关键的。网络存储的交换方式有两种，一种是光纤通道（FC），另外一种就是iSCSI。
从数据传输的角度来看，光纤通道和iSCSI 有很大的不同：光纤通道的传输采用其FCP 协议，而iSCSI 采用Internet 上现有的TCP 协议。FCP 协议最初是按照光纤通道网络的高级协议设计的，它紧密地与低级网络功能集成在一起工作。而iSCSI 在开发时采用现有的由TCP 所提供的受保护的传输机制。所以由于采用不同的机制，iSCSI 和光纤通道之间是不可能兼容的。
与光纤通道相比，iSCSI 有其自身的诸多优势，主要表现在iSCSI 更加经济。成本的节约可体现在以下几个方面：
（1）在一般的数据和SAN 网络之间存在的公用技术可使培训费用降低，而且也不必设立单独的岗位职员，这两者都可使成本降低；而且以太网大量的安装基础也可使价格降低。
（2）iSCSI 可利用现有的、容易理解的TCP/IP 基础设施来构筑SAN，随着在QoS 和安全方面的进步，在存储与现有的基础设施之间的共享表明，在硬件、培训、实施等几个方面都有机会实现可观的成本节约。(3)随着千兆以太网的实现，用户将可得到传输速率为1Gbps 的存储网络，而不需改变现有的基础设施。
FC（Fibre Channel）的安装基础很少，理解其技术的人也不多，而且它很昂贵。FC 在同等速度下可提供稍好一些的性能，但是这一点并不能弥补其在实现时所需的高额费用和额外的培训费用所构成的高成本。近期，在以太网的速度超过FC 以前，FC 可以暂时保持其在SAN 技术领域的优势地位，但这也仅限于在iSCSI 成气候之前的一段时间内。
但是，iSCSI 在三到五年内不会取代Fibre Channel。首先，TCP/IP 网络虽说有许多值得称道的地方，但它在传输数据块时的致命问题至今在技术上还没有突破性进展。虽然Fibre Channel在标准、远距离连接、成本等方面有待进一步改进和提高，但它在区域性SAN 领域已经取得了显著成效。其产品和技术正逐步成熟。所以，就目前来看，如果用户需要大容量、高速块级数据存取，Fibre Channel 还是唯一的选择。但随着iSCSI 的成熟，它将为Fibre Channel 分担存储市场，加之，Brocade、Intel、Cisco 等各领域厂商的努力，也必将促进Fibre Channel 和iSCSI技术的融合，取长补短，共同发展 。
网友评论