近日，央视《消费主张》栏目报道了部分高校通过与运营商之间形成的“独家协议”，导致学生办理高额上网业务的现象。一时间，高校上网资费问题成为了社会热点话题。实际上，央视报道指出了问题，但我们同时也应看到，这其实并非普遍现象。
近日，央视《消费主张》栏目报道了部分高校通过与运营商之间形成的"独家协议"，导致学生办理高额上网业务的现象。一时间，高校上网资费问题成为了社会热点话题。实际上，央视报道指出了问题，但我们同时也应看到，这其实并非普遍现象，国内有很多上网收费较为合理、多个运营商参与的学校，可以让学生自主选择，网络质量也有保障。对比出现矛盾和得到认可的高校在校园网系统上的差异，我们可以发现，解决资费问题关键的一点，很大程度上就在于是否引入了"良性竞争"机制。
在当今成熟的市场经济环境下，"良性竞争是消费者福利"这句话早已为大家所熟知。那么，在校园网投资、建设及运营之时，为何有很多高校会选择单个运营商，这种合作方式又有什么益处呢？
据了解，在单运营商环境下，校方在与企业沟通方面、管理方面、技术方面都更简单，更容易达成运营的目标。同时，在我国高校校园网建设中，运营商参与教育信息化建设是有政策依据的，正因为运营商资金、技术、服务等资源的介入，加快了我国教育信息化建设的进程，运营商的作用是积极的，这点不能被抹杀。另外，从运营商角度看，通过抢占先机，会获得相对于竞争对手更大的后续优势。
从政策上看，国家并未禁止校园网单运营商的合作机制，但却对"垄断"的含义做出了明确规定。例如：工信部《关于规范基础电信运营企业校园电信业务市场经营行为的意见》、《工业和信息化部关于进一步规范基础电信运营企业校园电信业务市场经营行为的意见》等规定中，都已经明确表明："禁止电信企业与学校等各级教育机构或下属部门签订排他性合作协议（含口头协议），不得禁止或限制竞争对手进入校园开展电信业务营销活动，禁止强制校园用户选择移动业务和宽带业务等组合类电信资费方案，并不得擅自宣传推广未履行审批备案程序的电信资费方案，低于成本提供电信服务，进行不正当竞争。"
此外，单一运营商承担校园网所有投资，建设成本较大，更重要的是，这种做法往往会让校方处在舆论的风口浪尖上，校园网还会被看成"摇钱树"、容易引发学生群体事件。在那么，如果在校园网中引入多运营商机制，对于学生、学校、运营商等几方会有哪些优势和问题呢？
对此，在我国教育行业占据领先份额并且有着多年校园网建设经验的锐捷网络相关人员认为：当多个运营商同时参与校园网建设时，学校可以直接规避运营商在学校内垄断经营的风险，提供一个公平竞争的平台，让运营商通过自己的产品和服务来竞争。一方面"拼价格、拼网速、拼服务"的竞争效应，必然会带来价格上的降低和服务质量的提升，提高师生的满意度；另一方面，通过统一规划建设一套物理网络，避免了相互干扰和重复建设，达到了节能环保的目的。而对于运营商来说，多家共建的方式可以降低资金压力，也可以通过更好的服务来增加用户黏性，从长远来看，这对于学校、学生、运营商、整个电信行业健康发展都更为有利。
据了解，为解决当前校园网建设运营中的诸多争议问题，锐捷网络在之前校园网SAM解决方案的基础上，最新推出了SAM运营商版本。该版本的SAM解决方案充分考虑到了学校对网络的管理权、运营商对网络的运营权、以及学生的使用权，不但保障了运营商持续拥有开户和收费的权利，同时校方也能够对整个网络进行控制，并将运营商建设的网络融合到原有校园网。更重要的是，这一方案充分保证了学生上网的合理资费与高品质服务。而针对"一人一账号"等央视报道中涉及的技术问题，许多使用高校用户在使用"锐捷客户端+小锐Wi-Fi+小锐助手"的方式，不但解决了用手机、平板电脑、笔记本电脑同时上网的问题，还可以在多终端上实现信息互动和操作同步。
网友评论