Athlon64使用的是EV6结构的扩展，prescott使用的是netburst结构的扩展。双方架构上的特点自然会有双方的发言人给予说明，对于我们这样的爱好者来说，只要知道一件事就行了：CPU的最大性能是由实现它的工艺决定的，而架构的优劣只是看它能否把这个工艺的性能发挥出来。
再来看一下Athlon64:目前全部的K8都是1.059亿晶体管，193平方毫米核心。就是说，AMD还没有为Athlon64做专门的掩模，Athlon64其实就是opteron。（按AMD的roadmap,一种针对Athlon64的叫Victoria的核心将在明年推出，而且采用的是90nm工艺。）
对比一下prescott:1.25亿晶体管，但由于采用90nm工艺，芯片面积仅112平方毫米。双方的集成度差不太多。但似乎prescott的成本要低很多？应该说，prescott成本的确可能比目前的Athlon64低。但是还有很多需要参考的因素。首先athlon64是使用落后的.13工艺，但是落后也就意味着成熟，所以AMD可以确保一定的成品率。最高可能达到80%左右，opteron140（AthlonFX43）网上售价仅200$左右。而prescott却在同时尝试两种新工艺，成品率到底怎样就不好说了。而且前面分析过，SOI工艺对成本影响很小，而对于strained silicon,IBM却认为是一种昂贵的工艺。当然，intel到底如何实现strained silicon几乎没有人知道，从它公布的参数来看，可能的确采用了比较廉价的技术，但是对成品率的影响也成为一个秘密了。如果prescott的成品率仅30%的话那它对比Athlon64就可能没有什么成本优势了。
intel预发布的prescott发热超过了100瓦，当时网上就有人议论说intel在工艺上遇到了困难，prescott的发布可能延期。intel当然否认了这点，但是最后Prescott的正式发布的确延期了。事实到底如何还不好说，只能静观它的发展了。
Athlon64与prescott市场前景（二）个人的一点分析和猜测：凭intel的实力，产能当然不是问题，但prescott100多瓦的功耗可能出乎intel的预期。如果功耗超过预算，那其它方面也可能存在问题。所以intel的.09strained silicon工艺不完善几乎是铁板钉钉的了。要解决这样的问题，有几个方法：要么停止使用目前的工艺，引入其他工艺。要么对CPU设计进行少量修改，换用新的掩模。或者就是硬着头皮继续做下去，在产品中挑出符合要求的产品如期上市，同时努力改进工艺。
第一种方法是治本的，但需要很长的转换时间，面对AMD咄咄逼人的攻势，继续开发更先进的90nm工艺是肯定来不及的。如果转换回成熟的.13工艺，那在技术上intel就将明显落后于AMD了。有谣传说intel为可能推出带1M缓存的.13工艺的P4E来作为prescott延期时的过渡。当然这个可能性并不大，因为重做一个.13的“prescott”掩模也需要较长时间和花费，仅作为1-2个月的过渡实在太昂贵了。intel最后也否认了。而且，intel应该已经完成了不少大圆片，只等测试和封装了，如果全部废弃，代价肯定是难以接受的。所以完全采用第二种方法也不大可能。最有可能的就是第三种，继续做，不过忍痛放弃一些完好但功耗无法满足要求的成品半成品。当然发现问题后肯定也会修改掩模，改进工艺，这样就能把影响减到最小。当然严格的筛选意味着产量的减少，工艺的修补也会影响生产的进程。所以延期还是无法避免的。
以上纯粹乱弹，如有雷同，实属巧合。其实AMD的Opteron也曾跳票了1年左右。高科技领域高技术高收益其实也意味着高风险，再强大的企业，一不小心还是可能被弱小的对手追上。虽然是AMD的拥护者，也并不希望intel真的象自己描述的那般不堪。
Athlon64与prescott市场前景（三）从CPU成本来看，AMD的Athlon64应该高一些，当然它有很大的下降空间----我说这话也许会对AMD很不利：转到90nm制程并采用自己的掩模后，Athlon64的尺寸可能缩小到100平方毫米以内，成本会减小到原来的1/2甚至1/4。所以1年内它的价格就可能从目前的4000￥减到1000￥附近。（其实按Opteron140的价格估算，Athlon643200+在2000元左右AMD仍有利润。）目前的高价只是物以稀为贵（AMD似乎也懂得了好东西要卖高价的道理，AthlonXP低廉的价格反而吓退了不少第一次买计算机产品的用户。）而且A64也并非Duron对于AthlonXP,C4对于P4那样的处理货。A64对于opteron来说，核心和缓存都是一样的，仅仅屏蔽了2条HT通道和1条内存通道。而这些部件出问题的概率是相当低的。而即使是同频的opteron148，售价也会比Athlon64高不少。所以目前的Athlon64仅仅是AMD为了照顾桌面用户而推出的，除了极热心又有钱的AMD拥护者，普通DIYer还是等一等吧。
再看prescott,它本来就是为桌面系统准备的，而且从前面的分析可以知道，如果生产工艺没有太大的问题的话它的成本是比较小的，如果AMD没有90nm工艺跟进的话，intel会在成本上超过AMD。也许会出现同等级的CPU价格反而是intel更低的奇观。
再讲到配套的主板等，情况又有所不同了。由于Athlon64集成了内存控制器，所以主板上的芯片组就相应的可以简化不少，成本也可以降低。许多人都不喜欢Athlon64只使用1个内存通道的方式，因为现在双通道内存已成为主流。但是AMD可能有它的考虑：内存单通道可以减少板上的布线，从而降低主板的成本。有可能Athlon64的主板只需要4层板，价格将十分低廉。（intel也曾推出过P4使用的848P芯片组，相信也是考虑到可以降低主板成本。）但是从目前的形势来看，6层板已经成为主流，用户基本不会在意6层板和4层板的一点价格区别。虽然集成的内存控制器使内存的效率大大超过了AthlonXP,但相比使用双通道内存的P4/prescott内存的最高性能还是略低了些，更无法与集成双内存通道的Ath64FX/Opteron相比了。许多DIYer看了Athlon64FX令人兴奋的测评数据就对athlon64的单内存通道嗤之以鼻-----也许主流的Athlon64只使用754接口和单内存通道的确不是个好主意。不知道AMD会不会在将来把使用939接口的Athlon64FX推广到主流桌面....
综合来看，未来Athlon64组成的主流系统价格仍将略低于Prescott组成的主流系统（考虑到prescott还需要昂贵的散热系统呢。）性能和特性也各有所长。Athlon64要想抢占prescott的市场，更多的还是需要技术以外的功夫。
Athlon64与prescott市场前景（四）很久以来intel就一直占据了市场的主流，intel inside的广告随处可见，而AMD相比市场的运作就十分可怜。熟悉和了解AMD的人很少，甚至有不少用户居然没听说过AMD。而且很少有整机厂商愿意推广使用AMD芯片的产品------intel为整机商报销部分广告费（这是个公开的秘密了），而如果整机商同时推出使用AMD芯片的机器，那肯定就得不到这样的优惠了。
不过现在形势有了一些改变，由于intel没有64位的桌面CPU,许多整机商就“理直气壮”地推出a64系统了（虽然现在还仅仅是一些并非正式的宣告，因为a64还没有大批出货。实际情况还要走着瞧）。特别是一个有地位的大厂商推出了使用AMD芯片的系统-----HP。居然是HP,这使AMD和intel的竞争变得非常微妙。大家都知道，Itanium是intel与HP合作开发的，所以AMD与HP在64位芯片上实际有竞争的关系。HP居然在这个关键时刻向AMD摇橄榄枝，可见HP和intel的这段“婚姻”已经岌岌可危了。虽然HP还没有推出K8家族的系统，但作为领袖级的厂商，它的立场对AMD有重大的意义。
除了得到整机厂商的承认（虽然现在还很微弱），K8系列的宣传也有了一定的水准。数年前AMD就宣布hammer计划，吸引了众多的眼球，而今年K8虽然跳票延期多次，但观众的胃口却被越调越高。把不利的情况转变成对自己有利的状况，AMD在宣传这一处的确大有进步。intel却似乎有点慌了手脚，连续推出P4EE和prescott。还在宣传中表示64位系统无用云云。在媒体和网站的论战中，反而为AMD和Athlon64树立了新的形象。这可是AMD花钱都不一定能做到的啊，这一轮风波过后，AMD作为CPU品牌而广为消费者所知应该没有疑问了。即使未来AMD仍然没有和intel平分天下的能力，它对intel的威胁也会越来越大的。
充分竞争的市场是对消费者最有利的市场，有两家公司不断的竞争，我们才能尽快得用上最先进的科技。intel是一个值得尊敬的企业，但我们也希望AMD能活得滋润，让CPU这个市场更活跃。
网友评论