顾雏军：资本狂人的末路

互联网 | 编辑: 杨剑锋 2006-09-11 15:17:00转载 一键看全文



顾雏军落马的反思
　　随着被佛山中院审讯日子的临近，顾雏军再一次成为人们关注的焦点。
　　顾在资本市场是个翻云覆雨的人物，他善于把握机会。见当地政府急于“抛售”科龙，顾便乘虚而入，利用广东格林柯尔，以3.48亿元的协议金额成功收购科龙。不过，真实兑现的资金只有1.5亿元，与协议金额相差近2亿元。
　　其实，以广东格林柯尔当时的实力，根本不具备收购科龙电器的条件，它的名义注册资本为12亿元，但真正能动用的仅有3亿元，其他的9个亿属于专利无形资产出资。曾有很多人怀疑他的资金来源，不过“大炮”顾雏军立马放出豪言：“我唯一不缺的就是钱，我的钱有国际背景。”后证实这些都是谎言，是用来吓唬人的。
　　顾雏军在说服当地政府时很有一套，不管是收购亚星客车、襄阳轴承，还是美菱电器，他均许诺在当地进行动辄几亿元甚至几十亿元的投资，以及解决多少多少人就业，这样一来就把当地政府的胃口吊得老高。所以，每收购一次，他都能在土地、政策等方面得到很大支持。然后，用政府送的土地抵押给银行，用于后面的再收购。
　　易凯资本有限公司首席执行官王冉认为：“行业整合本身没有错，但发展策略如果是借用‘国情’就不可能长久，顾雏军借用‘国情’太充分了。地方政府对企业的决定性力量、上市公司大股东一股独大、证券市场监管乏力等因素，都成为被顾雏军所借用的‘国情’。”
　　自打入主科龙电器以后，顾雏军就把科龙当成了“提款机”。证监会工作人员透露：科龙公司在银行设有500多个账户，连不起眼的公司内部工会组织的账户，都被借来转移资金。
　　2001年，顾雏军入主科龙电器的第一件事，就是要求其大量采购格林柯尔制冷剂。2002年初，他再次要求科龙电器采购1000多万元的制冷剂订单。据透露，格林柯尔制冷剂的价格高得令人咋舌，价格最高的竟是原科龙电器所使用制冷剂的12倍。遗憾的是竟然没有独立董事能站出来说话。
　　律师严义明认为，在现有的环境中，独立董事很难发挥作用。独立董事成了董事会的摆设。某报社进行的一次调查也表明，三分之一的独董在董事会表决时从不说“NO”，35%的独立董事从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见。
　　为了满足收购欲望，顾雏军不断挪用科龙电器资金。为收购扬州亚星客车股份有限公司，顾雏军涉嫌占用科龙电器2.9亿元。此后，扬州格林柯尔为筹集要约收购亚星客车股份的专项资金，占用科龙电器1.65亿元资金……这些竟然都没有依法披露，公众和投资者一直被蒙在鼓里。
　　专家李朝曙在《公司权力》一书中说，中国的企业家大多集创业者、所有者、决策者和执行者于一身，下级只能俯首贴耳。“超常规扩张”最终的结果是使他们经营的企业危机四起，甚至走向灭亡。无止境的贪欲，以及没有任何制约的权力，又使另外一些企业家把“黑手”伸向了企业，就如从自己家里拿钱一般，把企业的钱、股民的钱统统塞进了自己的钱袋。
　　据查证，在2002年至2004年的年报中，科龙电器年报累计虚增利润近4亿元。而在不到4年的时间里，顾雏军等人涉嫌挪用、侵占科龙电器财产累计发生额为34.85亿元。随着调查的深入，这一数字还有可能增大。
　　一个玩弄资本的人，最终倒在资本的枪口下，他给我们留下了太多的思考！
　　更让人不解的是，当“郎顾之争”展开时，中国的“主流经济学家”却一致地站在顾雏军的一边。北京大学光华管理学院副院长张维迎第一个“挺身而出”：“最近兴起了一股妖魔化、丑化整个中国企业家队伍的舆论。我们不能低估这种舆论对中国企业生存发展的危害性。”
　　2004年10月21日，在“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会上，“主流经济学家”更是集体出面支持顾雏军。
　　经济学家代表谁的利益？如果不是为了人民，国家要经济学家又有何用？如果没有“主流经济学家”的推波助澜，没有“主流经济学家”所营造的“良好环境”，顾雏军的腰板就不可能那么硬，也不可能陨落得那么快。企业家不可能都天生伟大，他们需要一系列制度的制约，而这些制度需要靠经济学家们去催生。
　　经济学家掌握着行业话语权，如果他们不把持好自己的操守，就会“上梁不正下梁歪”。一味地为企业家唱赞歌，最终会害了他们。
　　此外，监管不到位也是其中原因之一。顾雏军之所以肆虐资本市场，就是钻了这一空子。“中国证监会此前最大的问题就是其执行力度不够，比如内幕交易最高才罚款50万元人民币。你说50万元对于内幕交易者有什么震慑作用呢！”郎咸平认为，“中国证监会有很多的法条，但执行起来却软弱无力。在这种背景下，上市公司头头就会肆无忌惮。像格林柯尔这种态度，在美国是不可想象的，必定会遭到重罚。”震惊世界的美国著名上市公司安然公司CEO获重刑便是明证。
　　一批评人士指出：“把顾雏军送进监狱的不是郎咸平，不是媒体，也不是证监会，关键在于我们这个社会对企业家的宽容是畸型的。作为强势群体，他们不但拥有社会地位和各种政治资源，更拥有话语权和众多的代言人，而有时候恰恰是这种畸型的宽容和庇护害了他们，把他们送进了犯罪的泥潭。”

提示：试试键盘 “← →” 可以实现快速翻页 

总共 2 页< 上一页12
一键看全文

本文导航

相关阅读

每日精选

点击查看更多

最新快讯

热门文章

首页 手机 数码相机 笔记本 游戏 DIY硬件 硬件外设 办公中心 数字家电 平板电脑